Дело №2-1075/

21

УИД №23RS0004-01-2021-002111-43

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 июля 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОПТ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 000, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 644 754 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредит был предоставлен 11.06.2020г. путём зачисления денежных средств на счет ответчика 000. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором. Согласно п.4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 17,99 % годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита. Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом. В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, Банк в праве потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определена законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора). 00.00.0000 Банк направил ответчику требование о досрочном исполнен обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Произведя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 00.00.0000 составляет 1 517 384,43 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 1 480 321,68 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 36 199,80 руб., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 464,95 руб., задолженности по комиссиям - 398 руб. В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора, договор залога состоит из общих индивидуальных условий. Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: BMW X6, VIN (№ кузова): 000, объем двигателя: 4395 см3, ПТС (...), мощность двигателя 408 л.с., цвет кузова: белый, год выпуска: 2010, находящийся в собственности Заемщика. Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению 000 от 00.00.0000 об определении рыночной стоимости автомобиля: BMW X6, VIN (№ кузова): 000, объем двигателя: 4395 см3, ПТС (...), мощность двигателя 408 л.с., цвет кузова: белый, год выпуска: 2010, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 046 172 руб. Таким образом, на основании п. 9.5 Общих условий договора, начальная продажная цена при реализации предмета залога, автомобиля, с публичных торгов составит 80% от 1 046 172руб. и будет равна 836 937 руб. 60 коп. Кроме того, Банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 1517 384,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 787 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: BMW X6, VIN (№ кузова): 000, объем двигателя: 4395 смЗ, ПТС (...), мощность двигателя 408 л.с, цвет кузова: белый, год выпуска: 2010, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 836 937 руб. 60 коп., в соответствии со ст.ст.139, 140 ГПК РФ, в целях обеспечения настоящего иска, наложить арест на имущество и денежные средства Ответчика в размере, необходимом для удовлетворения Исковых требований в том числе на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль: BMW X6, VIN (№ кузова): 000, объем двигателя: 4395 смЗ, ПТС (...), мощность двигателя 408 л.с., цвет кузова: белый, год выпуска: 2010.

Представитель истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не предоставила суду доказательств уважительности причин своей неявки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, исследовав материала дела, исковые требования АО «ОТП Банк» считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 000 на сумму 1 644 754,45 руб. на 60 месяцев, с залоговым обеспечением исполнения обязательств – автомобиль: BMW X6, VIN (№ кузова): 000, объем двигателя: 4395 смЗ, ПТС (...), мощность двигателя 408 л.с., цвет кузова: белый, год выпуска: 2010.

По Индивидуальным условиям п. 4 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 17.99 % годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняется.

00.00.0000 Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 00.00.0000 составляет 1 517 384,43 руб., в связи с чем АО «ОТП Банк» вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» 000 от 00.00.0000 рыночная стоимость автомобиля BMW X6, VIN (№ кузова): 000, объем двигателя: 4395 см3, ПТС (...), мощность двигателя 408 л.с., цвет кузова: белый, год выпуска: 2010, составляет 1 046 172 руб.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» 000 от 00.00.0000 в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

Поскольку сумма займа в размере 1 517 384,43 руб. ответчиком ФИО1 не возвращена и проценты не уплачены, взыскание вышеуказанных денежных средств подлежит за счет заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 836 937,60 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «ОТП Банк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15787 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженность по кредитному договор 000 от 00.00.0000 в размере 1 517 384,43 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 480 321,68 рублей, сумме начисленных процентов – 42 902,7 рубля, в также судебные расходы в сумме 15 787 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: BMW X6, VIN (№ кузова): 000, объем двигателя: 4395 см3, ПТС (...), мощность двигателя 408 л.с., цвет кузова: белый, год выпуска:2010.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 836 937, 60 (восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021г.