К делу № 2-167/2025

УИД № 23RS0048-01-2025-000154-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 25 февраля 2025 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая, что 22.01.2014 года между ООО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 05.12.2016 г. ООО уступил ФИО3 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования. 26.11.2021 г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 104590,14 рублей. Из которых задолженность по основному долгу 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 57920 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени) 33200 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 3470,14 рублей. 26.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, проценты за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 22.01.2014 г. в сумме 106477,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.04.2024 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. По состоянию на 12.03.2024 г. задолженность составляет 106477,12 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3470,14 рублей, начисленных до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 1886,98 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2024 г., с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 22.01.2014 г. по 12.03.2024 г.. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106477,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4194,31 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности, указав, что истец по делу является юридическим лицом, пропущенный им срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.01.2014 года между ООО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

05.12.2016 г. ООО уступил ФИО3 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования. 

26.11.2021г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 104590,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 57920 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени) 33200 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 3470,14 рублей. 

26.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, проценты за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106477,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.04.2024 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. 

По состоянию на 12.03.2024 г. задолженность составляет 106477,12 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3470,14 рублей, начисленных до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 1886,98 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2024 г., с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности (судебный приказ вынесен 26.03.2024 г.). Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком 25.04.2024 г..

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). 

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). …По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев