Дело № 5-35/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Осинники

ФИО1, 46 20 февраля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Осинники, 

<

адрес>34,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, гр. ФИО2 похитил одну бутылку водки «...», 0,5 литра, стоимостью ... рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Осинники ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ..., расположенном по 

<

адрес>, гр. ФИО2 вынес из магазина, не оплатив, одну бутылку водки «...», 0,5 литра, стоимостью ... рублей, в связи с чем, в отношении него был составлен административный материал.

ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснил, что хотел выпить, а денег не было, поэтому украл одну бутылку водки «...», 0,5 литра, стоимостью ...

Законный представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. 

Гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи, похитив одну бутылку водки «...», 0,5 литра, стоимостью ... рублей. Стоимость похищенного товара подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, то в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказана полностью.

Судья считает, что вина ФИО2 подтверждается не только его признанием, но и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ... и ..., товарной накладной, рапортом об обнаружении происшествия, пояснениями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, ... 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств по административному делу, характера деяния и личности правонарушителя, следует назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое ) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут 20.02.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время административного задержания с 10 часов 30 минут 18.02.2017 года (время фактического задержания) до 10 часов 30 минут 20.02.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.С. Моргачева