Дело № 22- 1350 

Судья Ефимов О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием осужденной ФИО1, адвоката Дружинина А.М., прокурора Симунова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая 14.10.2008г. Козловским районным судом ЧР по п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отсрочено до достижения ребенком 14- летнего возраста; 10.06.2014г. этим же судом по ч.1 ст.158 УК РФ( 2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ст.70,71, ч.5 ст.82 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 29.12.2018г.,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденной ФИО1, адвоката Дружинина А.М., прокурора Симунова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в один из дней середины сентября 2019 года в г. Козловка Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и, не оспаривая факта кражи, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, по ее мнению, в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, т.к. потерпевший не заявил о значительности причиненного ему ущерба. Также указывает, что преступление ею совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств и оно должно быть учтено при назначении ей наказания. Просит приговор суда изменить, назначив ей более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевшего и свидетеля, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе, в показаниях потерпевшего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Наличие у ФИО1 умысла на хищение имущества потерпевшего подтверждается характером совершенных ею действий, направленных на завладение имущества потерпевшего с причинением ему значительного ущерба.

О значительности причиненного своими действиями ущерба потерпевшему свидетельствуют показания ФИО6 из которых следует, что похищенную у него сумму он копил на протяжении полугода, откладывая из пенсии по старости, при этом сумма ежемесячных затрат сопоставима с похищенной суммой. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями гл.36-39 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания судебной коллегией не установлено и доводы жалобы в этой части несостоятельны. 

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления и перевоспитания осужденной без реального отбытия наказания, исходя из ее личности и общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. В приговоре также мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно.

Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей стороны и возложение на осужденную ФИО1 обязанности по возмещению ущерба в связи с совершенным ею преступлением соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается ввиду их законности и обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий 

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.