1-26(3)/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Мальсаговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Рахманова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сасько В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей Л.А.А., где через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил стоявшие на полу в прихожей автомобильную аккумуляторную батарею А-60 в корпусе белого цвета стоимостью 1361 рубль 43 копейки и зарядное устройство марки «Кулон-106» стоимостью 928 рублей 19 копеек, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.А.А. ущерб на общую сумму 2289 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший, согласно заявлению, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких, за которое наказание не превышает 6 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в квартиру к Л.А.А., откуда тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все данные в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает невозможным, поскольку для исправления осужденного достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

При вынесении приговора судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не находит возможным применения к подсудимому данных норм уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в данный орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под зарядного устройства оставить у потерпевшего Л.А.А.

Светлую дактилопленку со следом папиллярного узора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья