Дело № 2-948/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.

истца – ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

представителя ответчика - Мина М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 28 марта 2019 года обратилась в суд с иском к ФИО3 о процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018г. по 15. 03.2019г. в размере 60350,90 руб., а с 16.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 24.02.2016 г., с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 19.10.2016 г., взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4, стоимость улучшений арендованного имущества в сумме 1 096 245 руб. 78 коп., государственная пошлина в размере 13681,23 руб.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения им решения в части оплаты суммы основного долга (стоимость улучшения арендованного имущества) в сумме 1 096 245 руб. 78 коп. Постановлением Судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 08.11.2018 г. исполнительное производство № окончено, при этом постановлением от 30.05.2018 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19.10.2016 г. по 02.04.2018 г. в сумме 143 269, 64 руб. В то же время, определением Киевского районного суда г. Симферополя от 26.10.2018 г. произведен поворот исполнения Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 08.02.2018 г. по гражданскому делу №2-1999/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 сумма основного долга в размере 843341,48 руб. При этом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 843341,48 руб. судебным приставом –исполнителем начислены не были. На основании указанных обстоятельств, истец ФИО1 с учетом уточненного 18 июня 2019 года иска просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 г. по 15.03.2019 г. в размере 59 680,85 руб. и до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по делу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Мина М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, т.к. истец не лишен возможности обращения к судебному приставу – исполнителю с соответствующим заявлением о начислении процентов.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 24.02.2016 г.( №2-335/16), с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 19.10.2016 г., с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана стоимость улучшений арендованного имущества в сумме 1 096 245 руб. 78 коп., государственная пошлина в размере 13681,23 руб.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения им решения в части оплаты суммы основного долга (стоимость улучшения арендованного имущества) в сумме 1 096 245 руб. 78 коп

На основании исполнительного документа исполнительного листа № от 28.11.2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя по делу №2-335/2016, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя было возбуждено исполнительное производства №, предметом исполнения служила задолженность в размере 1 096 245,78 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 19.10.2017г. в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, а апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08.02.2018г. решение Киевского районного суда г. Симферополя было отменено, постановлено новое решением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в рублях, эквивалентной 382400 гривен Украины по курсу ЦБ РФ на день платежа.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым и выданному затем исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в рублях, эквивалентной 382400 гривен Украины по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 08.02.2018 г. было исполнено путем взаимозачета, и с ФИО1 в пользу ФИО3 учтено 832 113,87 рублей основного долга и государственной пошлины в размере 11 227,61 руб.

В дальнейшем, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 13.06.2018 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 08.02.2018 г. было отменено, и в дальнейшем в иске ФИО3 отказано.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 26.10.2018 г. произведен поворот исполнения Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 08.02.2018 г. по гражданскому делу №2-1999/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 сумма основного долга в размере 843341,48 руб.

Постановлением Судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 08.11.2018 г. исполнительное производство № было окончено, при этом постановлением от 30.05.2018 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 г. по 02.04.2018 г. в сумме 143 269, 64 руб.. 

Исходя из сообщения Начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым№82005/19/14530от 04.06.2019г. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены на денежные средства в размере 251404, 30 руб., проценты на сумму 843341,48 руб. начислены не были.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме. 

Что касается доводов представителя ответчика о неверно избранном истцом способом защиты нарушенного права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, то суд указанные доводы не принимает, поскольку истцом самостоятельно избирается способ защиты нарушенного права при обращении с иском в суд, а указанный способ защиты не противоречит материальным требованиям закона. 

С ответчика в пользу истца на основании требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2011 рублей. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

Иска ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 г. по 15.03.2019 г., начисленные на сумму 843341,48 руб в размере 59 680,85 руб. и проценты за период с 16.03.2019г., начисленные на сумму 843341,48 руб. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 2011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова