РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 260 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 25.500 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.000 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.05.2019 задолженность ответчика составляет 228 598, 32 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 063, 26 руб.; просроченный основной долг - 147 535, 07 руб. 

Сообщают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Указанным лицам направлены письма (согласно реестру почтовых отправлений) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят установить наследников, принявших наследство, и привлечь в качестве надлежащих ответчиков; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 598, 32 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 063, 26 руб.; просроченный основной долг - 147 535, 07 руб. Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299, 42 руб.

Определением Донского городского суда Тульской области от 03 октября 2019 г. по делу в качестве ответчика привлечена сестра наследодателя ФИО2. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, так как кредит в Банке она не брала, денег для возврата кредита она не имеет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N 

<

...>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно копии наследственного дела наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 является ФИО2.

17.03.2017 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры ФИО1:

- на денежные вклады с причитающимися процентами и иными денежными поступлениями, находящихся на хранении в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк: 

по счету № 

<

...> с остатком в сумме 10488 рублей 61 коп., 

по счету № 

<

...> с остатком в сумме 43 руб. 29 копеек;

по счету № 

<

...> (счет банковской карты) с остатком в сумме 1274 руб. 46 копеек (л.д.78).

- на денежные вклады с причитающимися процентами, находящимися на хранении в Филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО) (по состоянию на дату смерти):

по счету № 

<

...> с остатком вклада в сумме 7483 руб. 50 коп.;

по счету № 

<

...> с остатком вклада в сумме 0 долларов 00 центов;

по счету 

<

...> с остатком вклада в сумме 0 евро 00 центов;

по пластиковой карте № 

<

...> с остатком в сумме 7958 руб. 23 коп.(л.д. 79);

- на недополученную пенсию за сентябрь 2016 года в сумме 11998 руб. 82 коп.;

недополученную ежемесячную денежную выплату по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» за сентябрь 2016 г. в сумме 479 руб. 82 коп. (л.д. 80);

- на 

<

...> доли от 22/341 долей земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №

<

...>, местоположение: 

<

адрес> ( л.д. 81). 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлапйн земельный участок с кадастровым номером №

<

...> имеет кадастровую стоимость 2770625 руб. Доля ФИО2 в праве долевой составляет 

<

...>, что соответствует 89,375 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ к наследнику ФИО1 – ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитных договоров (л.д. 17).

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам наследником не исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 598, 32 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 063, 26 руб.; просроченный основной долг - 147 535, 07 руб. (л.д. 11-12 и 14-15).

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО1, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, приходит к выводу, что ФИО2 после смерти ФИО1, приняв наследство и получив на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договоров потребительского кредита, заключенных между ПАО Сбербанк России и ФИО1 и взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 129 101, 73 руб. и руководствуется следующим. 

Так, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу норм пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 является единственным наследником после умершего наследодателя ФИО1, ее ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность ФИО1 по договорам потребительского кредита в общей сумме перед банком составляет 228 598,32 рублей, наследственное имущество состоит на сумму 129 101,73 рубля. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества не позволяет взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 101 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019. 

Председательствующий А.В. Заря