Дело № 2-1337/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002373-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права аренды на земельный участок, площадью 1000,0 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования указал, что указанный земельный участок предоставлен ему в аренды на основании постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района № от 18.06.1992 года (п. 28). Согласно данным администрации Сокольского муниципального округа (справка от 27.07.2024 года №) в указанное постановление изменения не вносились, утратившим силу муниципальный правовой акт не признавался. В этом году истец решил провести межевание, выяснилось, что у него отсутствуют документы, необходимые для проведения кадастрового учета земельного участка (договор аренды). В силу юридической неграмотности ошибочно полагал, что все документы оформлены надлежащим образом. 

Указанный земельный участок он использует для ведения личного подсобного хозяйства с 1992 года. За все время владения и пользования земельным участком требований о заключении договора, внесении арендной платы или об освобождении (изъятии) земельного участка со стороны Администрации города не поступало, споров с третьими лицами не возникало. На сегодняшний день, иным образом, кроме как в судебном порядке, оформить документы и вернуть указанный земельный участок в гражданский оборот он не может.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке с 1960 года был расположен дом родителей истца, сам истец с рождения проживал в данном доме. В середине 70-х годов у семьи истца подошла очередь для получения квартиры, поэтому к ним было предъявлено требование о разборе печи в доме, чтобы дом утратил статус жилого. В последующем дом был разрушен. В период 1992-1993 годов на семейном совете принято решение об оформлении прав на земельный участок на истца. Постановлением Администрации города Сокол от 18.06.1992 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, за что им были уплачены денежные средства в размере 89,09 рублей. В настоящее время на земельном участке расположены гараж, сарай, колодец, теплицы, имеются гряды, которые истец и его семья обрабатывают. Таким образом, семья истца пользуется земельным участком более 60 лет, а истец – с 1992 года. За все время каких-либо претензий к нему со стороны третьих лиц не было; Администрацией требований об освобождении земельного участка не заявлялось; споров не возникало. 

Представить ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований истца.

Представители третьих лиц Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, выразила согласие с заявленными исковыми требованиями. Указала, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ранее был расположен дом родителей истца, в 1998 году остатки дома сгорели. В 1999 году ее супругу ФИО1 данный земельный участок был предоставлен в аренду. С того времени участком пользуется их семья.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с момента рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. Истца знает с начала 70-х годов, их участки расположены напротив друг друга. На участке ФИО1 расположены гараж, беседка, имеются гряды, участок огорожен забором. Ранее на участке ФИО1 был расположен дом, в котором жили родители истца. Ему не известно о каких-либо спорах относительно участка ФИО1, о предъявлении к нему требований со стороны Администрации или претензий со стороны третьих лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района № от 18.06.1992 года ФИО1, проживающему по 

<

адрес>, разрешена аренда земельного участка № по 

<

адрес> сроком до 1995 года. 

Согласно данным администрации Сокольского муниципального округа (справка от 27.07.2024 года №) в указанное постановление изменения не вносились, утратившим силу муниципальный правовой акт не признавался.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 05 сентября 2024 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В настоящее время, иным путем, кроме признания судом права аренды земельного участка, истец не имеет возможности осуществить защиту своего права на владение и пользование земельным участком.

Проанализировав материала дела, принимая во внимание, что ФИО1 пользуется земельным участком в течение длительного времени, требований со стороны Администрации об освобождении земельного участка к нему не заявлялось, претензии со стороны третьих лиц и споры о праве пользования отсутствуют, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа 

<

адрес> о признании права аренды земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 

<

адрес> №) право аренды земельного участка площадью 1000,0 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года