Дело №2-1411/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000523-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У., 

при секретаре Султангужиной А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. В обосновании указав на то, что 29 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 погиб пешеход ФИО4 Гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № № 17 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 29.12.2018 года. Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 498 500,00 руб. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 20 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения. Истцом рассчитана неустойка за период с 27 января 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 922 225,00 руб. ( 498 500,00 руб. ( сумма страхового возмещения) *1%* 185 дн.). Также истцом рассчитана финансовая санкция в размере 4750,00 руб. ( 500 000* 0,05*19дн. с 27.01.2019 года по 14.02.2019 года). В адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, однако выплата произведена не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 922 225,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 498,08 руб. 

Из возражений ответчика АО «СОГАЗ» следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 22 июля 2019 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. 24 июля 2019 года отказал в принятии к рассмотрению обращения в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ. Оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеются в виду того, что истец не представила запрашиваемые документы в АО «СОГАЗ». В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также полагают услуги представителя завышенными. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из гражданского дела № 2-2144/2019 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения постановлено решение Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 22 марта 2019 года, вступившее в законную силу, которым установлено, что 29.10.2018 года около 20-00 часов на 1-м км автодороги Мелеуз - Рассвет Мелеузовского района РБ водитель ФИО3, управляя автомашиной Киа Сид с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил занос автомобиля влево с последующим выездом на левую обочину по ходу движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погиб.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от 30.10.2018 года. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту его смерти достигла пенсионного возраста. 

Согласно контракту на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО4 в размере 23 500 рублей. 

27.12.2018 года ФИО2 направила в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения в размере 498 500 рублей с необходимым пакетом документов (надлежащим образом заверенные копии административного материала, документов, подтверждающих расходы на погребение, паспорта, свидетельства о заключении брака). Эти документы имеются в составе выплатного дела, представленного ответчиком.

Письмом от 07.02.2019 года АО «СОГАЗ» уведомило истицу о необходимости представления заверенных надлежащим образом справки о ДТП и свидетельства о заключении брака.

30.01.2019 года ФИО2 направила ответчику претензионное требование о выплате страхового возмещения. 

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 22 марта 2019 года по вышеуказанному делу с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 498500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф 249250 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20 июня 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с отказом финансовой организации ФИО2 12 июля 2019 года обратилась с заявлением о вынесении решения о досудебном рассмотрении требования финансового уполномоченного в порядке установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ка который был получен отказ 24 июля 2019 года в связи с тем, что ФИО2 не обращалась с требованием к АО «СОГАЗ». 

27 августа 2019 года истец повторно обратился к финансовому уполномоченному с разъяснением порядка обращения к ответчику, на который также был получен отказ 13 сентября 2019 года. 

27 ноября 2019 года истец в третий раз обратился к финансовому уполномоченному, однако обращение не было принято. 

В письме-отказе от 09 декабря 2019 года финансовым уполномоченным также не были указаны какие документы необходимо было представить истцу. 

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Федеральным законом сроком рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного доводы ответчика о том, что истец не обратился к финансовому уполномоченному и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд отклоняет как необоснованными. 

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Истцом рассчитана неустойка за период с 27 января 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 922 225,00 руб. ( 498 500,00 руб. ( сумма страхового возмещения) *1%* 185 дн.).

Суд соглашается с представленным размером неустойки, однако, считает ее подлежащей снижению. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 380 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что, согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены суммы, признанные судом необходимыми расходами, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца почтовые расходы в размере 498,08 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, учитывая доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд считает возможным определить расходы, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ОАО СГ « Согаз » расходы по оплате госпошлины в размере 7000,00 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО « СОГАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 380 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 498,08 руб. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.