Дело № 5-5/2026

78RS0015-01-2026-000066-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, двигался по ул. Бехтерева в направлении от пл. Бехтерева в сторону ул. Хрустальная, не уступил дорогу пешеходу гр. Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовалась преимуществом в движении, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник адвокат Зайкин А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, пояснили, что ФИО1 полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просили не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, отметили, что потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред здоровью был возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут переходила проезжую часть ул. Бехтерева, у д. 3 по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись, что автомобили замедляют движение, она начала движение по пешеходному переходу, но на середине пути ее сбил автомобиль, под управлением ФИО1 После ДТП были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и скорая помощь, она была госпитализирована в больницу. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснила, что вред здоровью ФИО1 был возмещен, претензий к нему она не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Явившийся в судебное заседание представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого нарушения и назначить административное наказание соразмерное содеянному.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, двигался по ул. Бехтерева в направлении от пл. Бехтерева в сторону ул. Хрустальная, не уступил дорогу пешеходу гр. Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовалась преимуществом в движении, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, о телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин., поступившей из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в лечебное учреждение была доставлена (обратилась) гражданка гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника – компрессионный перелом тела 12-го грудного позвоночника (без деформации позвоночного канала, без признаков нарушений функции спинного мозга); закрытая тупая травма таза и правого бедра – косой перелом правой боковой массы крестца на уровне 1-го, 2-го, 3-го крестцовых позвонков с распространением линии перелома через крестцово-подвздошное сочленение на здании отделы крыла правой подвздошной кости без смещения костных отломков, оскольчатый перелом тела правой лонной кости с выходом на вертлужную впадину без смещения костных отломков, поперечный перелом ветви правой седалищной кости без смещения костных отломков, оскольчатый перелом тела левой лонной кости без смещения костных отломков, линейный перелом нижней ветви левой лонной без смещения костных отломков, поперечный перелом ветви левой седалищной кости без смещения костных отломков, косопоперечный перелом 1-го копчикового позвонка без смещения костных отломков, при наличии межтканевой гематомы правой ягодичной области, кровоподтёков правой ягодичной области, правого тазобедренного сустава; кровоподтеки правого локтевого сустава, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.

В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что потерпевшая ФИО4 не имеет претензий к ФИО1, а также возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО4, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного Ш., в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного Ш. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий