29RS0018-01-2025-002079-87

Судья Поздеева Ю.М. № 2-1812/2025 г. Архангельск

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-8811/2025 17 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 333 506 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2025 г. по 16 мая 2025 г. в размере 767 руб. 52 коп., также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2025 г. представителями ООО «РВК-Архангельск» проводилось контрольное обследование технического состояния централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г. Архангельска. При обследовании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) на вводе в многоквартирный жилой дом не установлен, по акту №, представленному в материалы дела, техническая возможность ОДПУ имеется. На втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится нежилое помещение, в котором расположен салон красоты. Данное жилое помещение подключено к централизованной системе водоснабжения посредством водопроводного ввода диаметром 15 мм. В помещении организована раковина, водонагреватель, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. При включенном водоснабжении из крана идет холодная вода, прибор учета не опломбирован, в эксплуатацию не введен, договор холодного водоснабжения и водоотведения по данному объекту между ООО «РВК-Архангельск» и ответчиком не заключался. Водоотведение осуществляется в централизованную систему водоснабжения. По результатам обследования 06 марта 2025 г. составлен акт №, а также производилась фото-и видеофиксация выявленных нарушений. На основании выявленных у ответчика нарушений истец произвел расчет платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 26 декабря 2024 г. по 27 марта 2025 г. и направил в адрес ответчика счет № от 07 апреля 2025 г. на сумму 333 506 руб. 27 коп. Указанный счет не оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить указанную задолженность, до настоящего времени оплата задолженности не произведена. Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила обязательство по оплате, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2025 г. по 16 мая 2025 г. в размере 767 руб. 52 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2 требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») ФИО4 рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«иск общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» задолженность в размере 333 506 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 руб. 52 коп. за период с 13 мая 2025 г. по 16 мая 2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 857 руб. 00 коп.».

С решением суда не согласилась ответчик ФИО1 В поданной апелляционной жалобе ее представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование указал, что никаких перепланировок, переустройств и врезок в водопроводную сеть ответчик не осуществляла. Акт от 06 марта 2025 г. составлен представителем ООО «РВК-Архангельск» в отношении помещения в том виде, в котором оно передано ответчику собственником помещения - ГО «Город Архангельск». В акте также было указано на то, что необходимо заключить договор с водоснабжающей организацией и произвести поверку прибора учета потребления воды.

Доказательств самовольного присоединения ответчика к централизованной системе водоснабжения в материалах дела не имеется, более того, в этом нет логики, ни здравого смысла, т.к. стоимость услуг ООО «РВК-Архангельск» составляет около 350 руб. ежемесячно.

Также отсутствуют доказательства пользования ФИО1 централизованной системой водоснабжения в заявленный истцом период с 26 декабря 2024 г. по 27 марта 2025 г.

По имеющейся у ответчика информации в заявленный ко взысканию период истец выставлял счета предыдущему арендатору ИП ФИО5, которые были оплачены.

Не согласен с расчетом размера задолженности, полагает его подлежащим уменьшению. Взыскиваемая сумма является мерой гражданско-правовой ответственности, при этом судом не разрешен вопрос о ее чрезмерности.

Обращает внимание на то, что ответчик оказывает парикмахерские услуги, не имеет наемных работников, на иждивении у нее дочь, которая обучается, имеются кредитные обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РВК-Архангельск» просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от 14 ноября 2024 г. №, заключенного между ГО «Город Архангельск» в лице Администрации ГО «Город Архангельск» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), последней во временное владение и пользование за плату Арендодателем было предоставлено нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 13,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> для использования под парикмахерскую (л.д. 22-26).

06 марта 2025 г. представителями ООО «РВК-Архангельск» проводилось контрольное обследование технического состояния централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Архангельска.

При обследовании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Общедомовой прибор учета на вводе в многоквартирный жилой дом не установлен, по акту №, представленному в материалы дела, техническая возможность ОДПУ имеется. На втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится нежилое помещение, в котором расположен салон красоты. Данное жилое помещение подключено к централизованной системе водоснабжения посредством водопроводного ввода диаметром 15 мм. В помещении организована раковина, водонагреватель, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. При включенном водоснабжении из крана идет холодная вода, прибор учета не опломбирован, в эксплуатацию не введен, договор холодного водоснабжения и водоотведения по данному объекту между ООО «РВК-Архангельск» и ответчиком ФИО1 на дату обследования не заключен. Водоотведение осуществляется в централизованную систему водоснабжения.

По результатам обследования 06 марта 2025 г. составлен акт №, а также производилась фото-и видеофиксация, выявленных нарушений.

Согласно данному акту на этаже, где расположено помещение ответчика, расположен санузел, в котором установлен прибор учета №. Данный прибор учета не учитывает объем поставляемой воды в помещение ответчика, что подтверждается техническим экспериментом, который был зафиксирован на видео, представленном в материалы дела совместно с актом. К тому же, у прибора учета № истек межповерочный интервал 20 декабря 2024 г.

Истцом произведен расчет платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 26 декабря 2024 г. по 27 марта 2025 г. в размере 333 506 руб. 27 коп.

В связи с невозможностью достоверно установить, какой объем ресурса прошел через прибор учета, начисление платы за услуги производилось с применением расчетного метода по пропускной способности устройств и сооружений в спорный период, что соответствует действующему законодательству.

Требование о добровольной оплате направлено ФИО1 09 апреля 2025 г., до настоящего времени обязательство по оплате не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО1 после заключения договора аренды и приема спорного помещения по акту приема-передачи от 14 ноября 2024 г. не приняла меры к заключению договора холодного водоснабжения и водотведения, согласно пункту 2.2.12 договора аренды заявку не направила, обратилась с заявкой на заключение договора лишь 27 марта 2025 г., то есть после составления в отношении нее акта о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив представленный стороной истца расчет процентов и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 руб. 52 коп. за период с 13 мая 2025 г. по 16 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализаций регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также рядом подзаконных нормативных актов, в том числе Правилами № 644.

Пунктом 4 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 644, к заявке абонента прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведение на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в числе прочего заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пункт «а») и обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт «г»).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется согласно Правил № 776.

Правилами № 776 императивно установлено, что пользование системой водоотведения в отсутствие договора холодного водоснабжения и отведения приравнивается к самовольному пользованию.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль над наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пунктом 63 Правил № 644 установлено, что доказательством самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является акт или иное документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного подключения или пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указывается: место, дата, время, описание, выявленных нарушений, инициалы лиц, подписывающих акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2020 г. № 310-ЭС19-27707, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

В силу положений пункта 2.2.12 договора аренды № от 14 ноября 2024 г. Арендатор на весь период пользования помещений в рамках настоящего договора принимает на себя обязанности Арендодателя по содержанию арендуемых помещений (статья 210 ГК РФ), в том числе, обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования помещений по целевому назначению. А также обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, в котором расположены арендуемые помещения. Во исполнение указанных обязательств, Арендатор самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора обязуется заключить соответствующие договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (УК, ТСЖ, ЖКС и.т.п), в котором находятся арендуемые помещения, а также с организациями –поставщиками коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающими организациями). В течение 10 календарных дней с момента заключения указанных договоров Арендатор обязуется предоставить их копии Арендодателю. В случае несвоевременного заключения обозначенных в настоящем пункте договоров Арендатор обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчетных объемов водопотребления и водоотведения (л.д. 23).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1, имея во временном владении и пользовании нежилое помещение, находящимся в подключенном к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекте, предусмотренную договором аренды обязанность по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией до начала фактического пользования ресурсом не выполнила. Ответчик обратилась с заявкой на заключение данного договора только 27 марта 2025 г., то есть после составления в отношении нее акта о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что установив факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, который зафиксирован соответствующим по форме и содержанию пункту 63 Правил № 644 актом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика платы за данное пользование, рассматриваемое законом в качестве штрафных санкций, то есть возложению дополнительных имущественных обязанностей.

Довод жалобы о том, что ранее в соответствии с договором от 01 июня 2013 г., заключенном между ООО «РВК-Архангельск» и ФИО5, последнему выставлялись счета на оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергает вывода суда о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Из акта № от 03 марта 2025 г. (л.д. 72) следует, что на этаже, где находится помещение ответчика, расположен общий санузел, в котором установлен прибор учета № с истекшим 20 декабря 2024 г. межповерочным интервалом. Данный прибор учета не учитывает объем поставляемой воды в помещение ответчика, что подтверждается техническим экспериментом, зафиксированным на видео, представленным в материалы дела совместно с актом (л.д. 71). В связи чем, оплата услуг по водоснабжению и водоотведению по счетам ФИО5 не свидетельствует об оплате предоставленных ответчику коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Доводы жалобы о том, что размер платы подлежит уменьшению, не может быть принят судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств объема фактического потребления воды в спорный период ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности.

Довод жалобы о том, что система водоснабжения и водоотведения не была задействована круглосуточно является несостоятельным, поскольку противоречит положениям пункта 16 Правил № 776, согласно которому в случае отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, расчет объема потребленной воды исчисляется по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии. Иного порядка определения пропускной способности устройств и сооружений закон не содержит.

Кроме того, ответчик самостоятельно планирует свой режим работы и имеет непосредственный доступ в нежилое помещение в любое время и не лишен возможности в полном объеме пользоваться централизованной системой водоснабжения и водоотведения независимо от времени суток.

Ссылка в жалобе на объем потребления в июле 2025 г. также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку закон не позволяет производить сравнение объема потребления в период бездоговорного (безучетного) потребления с объемом потребления в последующем периоде, когда прибор учета являлся расчетным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств использования ответчиком централизованной системы водоснабжения, не опровергают выводов суда первой инстанции, так как при установлении факта несанкционированного подключения от организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется доказывать факт пользования услугами водоснабжения, достаточным является несоблюдение норм действующего законодательства при подключении к централизованной системе водоснабжения.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк