Дело №1-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившей на кровати, принадлежащие ФИО2, чехол для телефона, выполненный из кожзаменителя красного и черного цветов, с находящимися внутри мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 16500 рублей, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в обозначенные время и месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила из указанного находящегося на кровати чехла для телефона денежные средства в сумме 16500 рублей, из которых две купюры достоинством по 5000 рублей, три купюры достоинством по 2000 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, которые положила в карман своей одежды и проследовала в веранду дома, где спрятала похищенные денежные средства в полиэтиленовый пакет, висевший на гвозде, вбитом в стену. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 16500 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимая принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимой и ее защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.89-93) следует, что ФИО1 не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила, что причиненный вред заглажен, они примирились с подсудимой, претензий к ней не имеет. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство – телефонный чехол, выполненный из кожзаменителя красного и черного цветов, возвращенный потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности последней.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - телефонный чехол, выполненный из кожзаменителя красного и черного цветов, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить за последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья