Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: 

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., 

при секретаре Корсаковой О.Р., 

с участием помощника прокурора г.Сургута ФИО7, 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что уже восемь месяцев истец живет в состоянии стресса. Каждый день на ее глазах рушится качественный ремонт в ванной комнате (санузел совмещен с ванной) в ее 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО2, живущей этажом выше, в № квартире, есть акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В углу над ванной смыт слой затирки. Весной от долгой сырости завелись мелкие мухи и головастики, много бутылок дихлофоса вылила по всей квартире, чтобы избавиться от этого. В начале августа просила знакомую ответчика перекрыть воду, не заселять ночных клиентов, пока не появится хозяйка. Людмила отказалась, ФИО2 она деньги уже заплатила, должна вернуть теперь для себя. На претензии истца к ответчику, что при сдаче ее квартиры по ночам много шума, ФИО2 не реагирует. В конце сентября ФИО2 заявила, что денег на ремонт не даст. В этой связи у истца начались проблемы со здоровьем, обращалась к врачам, назначили лечение, но улучшений нет, требуется операция. Просить взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил требование удовлетворить, представил заявление о предоставлении доказательств. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался почтовой повесткой, которая возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № от "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействиями) ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ за консультацией к эндокринологу, в результате чего врачом поставлен заключительный основной диагноз: Тиреотоксикоз. Тиреотоксикоз с диффузным зобом. Рецидив тиреотоксикоза, сопутствующий: Эссенциальная (первичная) гипертензия, рекомендовано лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за консультацией к эндокринологу, в результате чего врачом поставлен заключительный основной диагноз: Тиреотоксикоз. Тиреотоксикоз с диффузным зобом. Рецидив тиреотоксикоза, сопутствующий: Эссенциальная (первичная) гипертензия, рекомендовано лечение, плановая консультация хирурга для решения вопроса о необходимости оперативного лечения.

В судебном заседании исследованы результаты лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ультразвукового исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом ООО УК «Сервис-3» Объединенная аварийно-диспетчерская служба от ДД.ММ.ГГГГ № сантехником обследованы жилые помещения по 

<

адрес>, установлено, что в кв№ не герметична ванная со стеной, туалет кв№ затоплен.

Согласно Акту ООО УК «Сервис-3» Объединенная аварийно-диспетчерская служба от ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием собственника № ФИО1 составлен акт по факту затопления из вышерасположенной кв№, причина затопления (санузел) – течь из кв.№.

В соответствии с Актом ООО УК «Сервис-3» Объединенная аварийно-диспетчерская служба от ДД.ММ.ГГГГ № сантехником обследованы жилые помещения по 

<

адрес>, установлено, что затопление квартиры № произошло вследствие негерметичного соединения ванны со стенами в кв.№, ванная комната и туалет кв.№ затоплены. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем представленные истцом выписки из медицинской карты, результаты исследований не подтверждают причин выявленных у истца заболеваний, то есть наличие прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО1 и действиями ответчика.

В этой связи оснований полагать, что такими причинами являются именно действия ответчика, не имеется. 

Сами по себе исследованные судом Акты ООО УК «Сервис-3» Объединенная аварийно-диспетчерская служба, свидетельствующие о затоплении квартиры истца вследствие негерметичности ванны со стенами в квартире ответчика, о причинах ухудшения здоровья ФИО1 также не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда, 

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________