УИД №RS0№-58

Дело №а-1040/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 УФССП России по Республике ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 С.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, незаконным и его отмене.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>. Указывает на то, что в настоящее время право собственности на указанный жилой дом оспорено в судебном порядке путем предъявления искового заявления о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Решением Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано. В настоящее время данное решение обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в апелляционном порядке. Считает, что в настоящее время право собственности в защиту которых предъявлен иск и выдан исполнительный лист ФИО4 оспаривается в судебном порядке, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес> являются преждевременным. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 УФССП России по Республике ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явилась, от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 и ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 УФССП России по Республике ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Административными истцами обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Администрация Крымрозовского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО3, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики ФИО3 как орган опеки и попечительства, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении удовлетворен частично. Устранены препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>-садовая, 6, со стороны ФИО2, путем выселения ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>-садовая, 6, без предоставления иного жилого помещения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Как следует из материалов дела, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 028298936 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судом Республики ФИО3 по делу №, предмет исполнения: устранение препятствий ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как видно из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, оно соответствует требованиям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 14 и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания оспариваемого постановления незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод административного истца.

По смыслу приведенных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФССП России и его должностных лиц и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Кроме того, административным истцом не указано, какие именно их права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком положений ФЗ «Об исполнительном производстве», повлиявших на процесс исполнительного производства и затронувших права должников судом не установлено, иных доводов истцами не приведено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав должника по исполнительному производству, а оспариваемым постановлением права и законные интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 УФССП России по Республике ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО3.

Судья: Н.В. Калиниченко