Дело № 12-191/2018 копия

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу законного представителя юридического лица - администрации Усть-Качкинского сельского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2018 юридическое лицо – администрация Усть-Качкинского сельского поселения было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения правонарушения, недопустимостью собранных по делу доказательств. В обоснование своих требований указала, что зимняя скользкость определена органолептически в соответствии с п.21 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р, однако в данном акте отсутствует такой метод определения зимней скользкости. Замер ширины снежного наката произведен измерительной рулеткой, данное средство измерения не является допустимым, поскольку отсутствуют конкретные характеристики зимней скользкости (размеры, коэффициент сцепления), оценка состояния дорожного покрытия, коэффициента сцепления, колейности на проезжей части должны были быть произведены сотрудниками ГИБДД с участием дорожной организации, осуществляющей содержание участка дороги, с применением специальных технических средств, прошедших метрологическую поверку, с составлением акта по установленной законом форме. 

В судебное заседание защитники юридического лица и представитель административного органа не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, из буквального толкования закона следует, что объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), в силу ст. 3 которого дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1,2 ст. 17 указанного Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ч.10 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Частью 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 22 Закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе, входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Согласно положениям методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия ОДМ 218.2.003-2009, утвержденных распоряжением Росавтодора от 25 ноября 2009 года N 493-р, зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях. Все виды снежно-ледяных отложений на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения ДТП. Виды зимней скользкости различаются по внешним признакам и по физическим свойствам. Принятая классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально, и ориентирована на существующие технологии дорожных работ по ее ликвидации.

Согласно требований руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N OC-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Согласно пункту 4.4.1 данного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»), действующими на момент совершения правонарушения.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости, согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно пункту 5.2 ГОСТа Р 50597-93 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

В силу раздела 3 "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1121-ст, зимнее содержание автомобильных дорог есть комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Зимней скользкостью являются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Под уплотненным снегом (снежным накатом) понимается слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств.

На основании п.10 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст, состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела 30.01.2018 в 16:25 часов на проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, поскольку в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.10 ГОСТа 33220-2015, ГОСТа 33181-2014 на проезжей части имеется зимняя скользкость - снежный накат, шириной от 123см до 470см. Следы обработки противогололёдными материалами отсутствуют. Зимняя скользкость была определена органолептически в соответствии с п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р. Замеры произведены средством измерения: рулетка измерительная металлическая Р30У2К, заводской №2075, свидетельство о поверке №14/10464. 

При повторном обследовании указанного участка дороги 01.02.2018 в 11:25 часов было установлено, что выявленные ранее недостатки в содержании дороги юридическим лицом не были устранены. В нарушение требований п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.10 ГОСТа 33220-2015, ГОСТа 33181-2014 на проезжей части имеется зимняя скользкость - снежный накат, шириной от 121см до 482см. Следы обработки противогололёдными материалами отсутствуют. Зимняя скользкость была определена органолептически в соответствии с п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р. Замеры произведены средством измерения: рулетка измерительная металлическая Р30У2К, заводской №2075, свидетельство о поверке №14/10464.

Указанные нарушения выявлены в рамках проведения 30.01.2018 и позднее 01.02.2018 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети Пермского района с участием двоих свидетелей и отражены проверяющим в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, зафиксированы в фототаблицах.

В связи с выявленными в ходе осуществления повседневного надзора недостатками в содержании дорог государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району 20.03.2018 в отношении администрации Усть-Качкинского сельского поселения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов указанного административного дела мировым судьей было вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо - Администрация Усть-Качкинского сельского поселения было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам жалоб законного представителя юридического лица, выводы мирового судьи о наличии в действиях администрации Усть-Качкинского сельского поселения состава административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательствах по делу. 

В обоснование данного вывода мировой судья правильно сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, оснований для переоценки которых у судьи апелляционной инстанции не имеется: акты выявленных недостатков в содержании дорог от 31.01.2018, 01.02.2018 и фототаблицы к ним, протокол об административном правонарушении от 20.03.2018 в отношении Администрации Усть-Качкинского сельского поселения, копии муниципальных контрактов от 31.01.2018 № 7 и 25.12.2017 № 148, копии постановлений Администрации Усть-Качкинского сельского поселения, порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Усть-Качкинского сельского поселения, перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Усть-Качкинского сельского поселения, копию устава Администрации Усть-Качкинского сельского поселения и иные документы по делу, которые подтверждают факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения.

Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием к привлечению юридического лица к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства подтверждают в своей совокупности факт наличия зафиксированных в актах недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения, нарушении юридическим лицом требований п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.10 ГОСТа 33220-2015, ГОСТа 33181-2014, наличия на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката шириной изначально от 123см до 470см а в последующем от 121см до 482см, отсутствии следов обработки противогололёдными материалами в установленный пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок, что в свою очередь создает угрозу безопасности дорожного движения. 

Как следует из представленных в суд документов при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии в действиях Администрации Усть-Качкинского сельского поселения, как лица, на которого возложены обязанности по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии, состава изложенного выше правонарушения. 

Все приведенные в жалобе доводы о недопустимости собранных по делу доказательств, неверном способе и недопустимом средстве измерения зимней скользкости, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты им с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Всем доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выводы мирового судьи основаны на положениях приведенного выше законодательства и принятых подзаконных актов. 

Оценка состояния дороги и дорожного покрытия была определена должностным лицом административного органа органолептически в соответствии с приведённым выше п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р. Замеры произведены средством измерения: рулетка измерительная металлическая Р30У2К, заводской №2075, свидетельство о поверке №14/10464 согласно пункту 5.2 ГОСТа Р 50597-93. Доводы заявителя в этой части основаны на неверном толковании положений законодательства и подзаконных актов. При этом не установление при проведении проверки должностным лицом коэффициента сцепления и колейности на проезжей части не свидетельствует в данном случае об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, учитывая, что обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения им соблюдены не были, что было зафиксировано с помощью специальных средств измерения.

Оснований ставить под сомнение допустимость актов выявленных недостатков в содержании дорог не имеется. Указанные акты составлены надлежащим должностным лицом - инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району в ходе проведенных контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети Пермского района с участием двоих свидетелей, подписаны участниками без замечаний и возражений, и, вопреки доводам заявителя, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательством по делу об административном правонарушении, так как устанавливает фактические данные, на основании которых устанавливается событие или отсутствие правонарушения, виновность или невиновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные акты составлены должностным лицом по результатам контрольного мероприятия при проведении которого не требуется взаимодействие контролирующего органа и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля. Данная административная функция не требует обязательного уведомления представителя юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному контролю, поскольку не касалась проверки соблюдения требований дорожной безопасности конкретного юридического лица. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о допустимости данного доказательства для использования в деле об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло все возможные исчерпывающие меры для соблюдения положений правил и норм в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения совершения административного правонарушения суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем вина юридического лица в совершении административного правонарушения имеет место.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих юридическое лицо обстоятельств. С учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и последствий правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости, назначенное юридическому лицу наказание является справедливым.

Постановление о привлечении Администрации Усть-Качкинского сельского поселения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 11.04.2018 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2018 о привлечении юридического лица - администрации Усть-Качкинского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко