Дело №2а-4520/2025 25 августа 2025 года 

УИД 29RS0014-01-2025-006173-45 город Архангельск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Шеховцева М.Д., 

при секретаре судебного заседания Ульяновском Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р., Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, выразившееся в непринятии мер по опросу взыскателя и непринятии мер по окончанию исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, выразившееся в непринятии мер по опросу взыскателя и непринятии мер по окончанию исполнительного производства.

В обосновании административного иска указано следующее. 

В специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>- ИП от 

<

Дата>, об обязании Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области предоставить ФИО2, 

<

Дата> года рождения, по договору найма жилое помещение специализированного жилого фонда, благоустроенное применительно к условиям поселка Березник Виноградовского района Архангельской области, в виде квартиры общей площадью не ниже установленной социальной нормы, расположенное в границах населенного пункта – ... района Архангельской области.

Во исполнение судебного решения, Администрацией в адрес взыскателя 

<

Дата> (в настоящее время проживающей на территории Санкт-Петербурга) направлены 2 экземпляра договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, .... Однако до настоящего времени подписанный ФИО2, экземпляр договора в Администрацию не возвращен.

Административный истец полагает, что действия взыскателя препятствуют исполнению судебного решения, что влечет дополнительную финансовую нагрузку на должника в виде привлечения к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов Р., судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. ФИО1 в качестве заинтересованного лица – ФИО3, заместитель начальника специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. С. Н.В.

В судебное заседание административный истец, ответчики – ГМУ ФССП Р., СОСП по Архангельской области ГМУ ФССП Р., ФИО1, заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующего в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, об обязании Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области предоставить ФИО2, 

<

Дата> года рождения, по договору найма жилое помещение специализированного жилого фонда, благоустроенное применительно к условиям поселка Березник Виноградовского района Архангельской области, в виде квартиры общей площадью не ниже установленной социальной нормы, расположенное в границах населенного пункта – ... района Архангельской области.

В целях исполнения судебного решения, Администрацией 

<

Дата> ФИО2 по адресу: 192174, ... фермы, 8 стр. 1, ..., направлен для подписания договор найма специализированного жилого помещения от 

<

Дата> 

<

№>, который получен взыскателем 

<

Дата>.

<

Дата> представитель Администрации направил руководителю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. жалобу на действия сотрудников специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р..

В ответе на жалобу от 

<

Дата>, должностное лицо ФССП Р. указывает на отсутствие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих факт принятия должником исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и исполнение судебного решения, так как направление взыскателю договора социального найма в декабре 2023 года и не получения от нее ответа не является уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела имеется информация о смене взыскателем фамилии на ФИО4, а также изменения регистрации с 

<

Дата>, новый адрес: ... стр. 1, ....

В соответствии со ст. 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.37 ФЗ-229, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в представленных суду материалах, отсутствуют документы, подтверждающие обращение Администрации в суд с заявлениями об отсрочке, приостановлении исполнения судебного решения, разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения.

Согласно ст. 65 ФЗ-229, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, проведение розыскных мероприятий взыскателя по исполнительному производству, Федеральным законом от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Статьи 46, 47 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об окончании или прекращения исполнительного производства.

Ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, довод административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ФССП по окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП, также не нашел своего подтверждения.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ). Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, выразившееся в непринятии мер по опросу взыскателя и непринятии мер по окончанию исполнительного производства, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>