Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 11 октября 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Р.,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 20.05.2013 года и ордер № 028785 от 11.10.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.11.2017 года около 15 часов 55 минут, ФИО1 управляя по доверенности автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Крестьянской г. Новоаннинский Волгоградской области, по направлению движения в сторону «масло-заводского кольца», то есть в северном направлении, в дневное время суток, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, создал опасность для движения и причинения вреда, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди него в попутном направлении по правой окраине проезжей части дороги велосипедиста Р., в результате чего напротив 

<

адрес>, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на заднюю часть велосипеда под управлением Р..

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Р. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(п.6.11.7 медицинских критериев).

Между нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие и причинением в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. 

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником и с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами, что подтверждается наличием у него водительского удостоверения 

<

данные изъяты> (Том № 1, л.д. 113).

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 безответственно подходит к управлению транспортным средством, пренебрегает Правилами дорожного движения, создавая при этом опасность для других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. о взыскании в её пользу с ФИО1 материального ущерба в размере 34 393 рублей 49 копеек и имущественной компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, совершённым подсудимым, и вызванного расходами, понесенными на лечение от причинённых телесных повреждений, подтверждены документально. С учетом того, что потерпевшая до произошедших событий серьезных заболеваний не имела, вёла активный образ жизни, и, принимая во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, сомневаться в том, что потерпевшей приобретались лекарства, у суда оснований не имеется. Вместе с тем суду не представлено доказательств, что приобретенные потерпевшей за свой счет медикаменты были назначены ей лечащим врачом и не были представлены ей медицинским учреждением в рамках ОМС. Не представлены суду и доказательства несения затрат на услуги такси самой потерпевшей, поскольку из представленных чеков не следует, что данным видом услуг пользовалась именно потерпевшая, которая в данный период времени находилась на стационарном излечении в учреждении здравоохранения. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего в части возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов и услуги такси удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате преступных действий подсудимого были нарушены личные неимущественные права потерпевшей. В ходе совершения преступления подсудимый по неосторожности причинил Р. тяжелую травму, в результате чего она испытала физическую боль, как при причинении телесных повреждений, так и затем в ходе лечения, потерпевшая находилась на стационарном лечении, перенесла хирургическую операцию, впоследствии проходила длительное лечение, что было связано с серьезными лишениями и неудобствами. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинены и физические, и нравственные страдания, то есть моральный вред. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию с подсудимого в качестве компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание также и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При разрешении заявленного по настоящему уголовному делу иска суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В данном конкретном случае суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей, находя данную компенсацию удовлетворяющей требованиям справедливости и соразмерности, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей и гражданскому истцу Р. был причинен моральный вред, который в частности заключается в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, дополнительными затратами времени и необходимостью прохождения лечения. 

Потерпевшей Р. заявлено и требование о возмещении ей понесенных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, представив соответствующее подтверждение этих расходов.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Эти расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Потерпевшая представила суду надлежащие подтверждения своих расходов на юридические услуги, в связи с этим и на основании ст.42 ч.3 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, требование потерпевшей о возмещении ей понесенных расходов в сумме 1500 рублей подлежит удовлетворению. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки Форвард, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшей Р., автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Из материалов дела усматривается, что старшим следователем СО ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в порядке ст.115 УПК РФ и на основании постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2018 года наложен арест на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серо-белый, кузов 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с. (кВт), принадлежащий ФИО1 (том 2, л.д. 80-87).

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный орган для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р. о взыскании в её пользу с ФИО1 материального ущерба в размере 34 393 рубля 49 копеек, - отказать.

Меру процессуального принуждения в виде ареста транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серо-белый, кузов 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с. (кВт), принадлежащего ФИО1, для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, - оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки Форвард, хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Р.; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.