дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «Ингострах» о взыскании недополученной суммы материального ущерба в размере 164000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 82000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 364 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за перевозку аварийного автомобиля в размере 42 000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности и засвидетельствование копий документов в размере 2 240 рублей, расходов на юридическую консультацию в размере 2000 рублей, расходов на подготовку претензии и запроса в размере 3000 рублей, расходов на юридическую консультацию в размере 2000 рублей, расходов на подготовку претензии и запроса в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 203,05 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 307,90 рублей, расходов на оплату курьера в размере 250 рублей. 

В обосновании своих требований истец пояснил, что 16.07.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 331041» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем «Nissan Qashqai» г.р.з. №, под управлением ФИО2. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Nissan Qashqai» г.р.з. № ФИО2. 

Гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 236 000 рублей.

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 25.04.2017г. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству истца составила 427 193 рублей. 

Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд. 

Письменным ходатайством представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах»: недополученную сумму материального ущерба в размере 122 948,31 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 77668 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 267177,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности и засвидетельствование копий документов в размере 2240 рублей, расходов на юридическую консультацию в размере 2000 рублей, расходов на подготовку претензии и запроса в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 203,05 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 307,90 рублей, расходов на оплату курьера в размере 250 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования в части. 

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 16.07.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 331041» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем «Nissan Qashqai» г.р.з. №, под управлением ФИО2. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Nissan Qashqai» г.р.з. № ФИО2. 

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 236 000 рублей.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № 

<

данные изъяты> от 18.08.2017г., выполненной АНО “Краснодарский центр судебных экспертиз” стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля марки «ГАЗ 331041» г.р.з. №, с учетом износа на дату ДТП, имевшего место 16.07.2016г. составляет – 245436,86 рублей, без учета износа 395148,41руб.; рыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 331041» г.р.з. № в до аварийном состоянии составляет – 372 000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ 331041» г.р.з. № составляет 22663,91 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было. 

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего 16.07.2016г. пострадал виновник ДТП, в связи с чем, применяются положения ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. согласно которым заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Так как страховой компанией «Ингосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 113336,09 рублей, которая сложилась из разницы между среднерыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков, установленных судебной экспертизой, за вычетом выплаченной суммой.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 04.04.2017г. по день вынесения судебного решения (02.10.2017г.) составил 267 177 рублей, однако в соответствии c ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ ст.16.1, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В связи с чем, суд считает возможным снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 56668,04 рублей, однако суд считает возможным снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 7000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 42000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности и засвидетельствование копий документов в размере 2240 рублей, почтовые расходы в размере 203,05 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 307,90 рублей, расходы на оплату курьера в размере 250 рублей. Также Суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическую консультацию, расходы на подготовку претензии, расходы по оплате услуг представителя, снизив их совокупный размер в порядке применения ст.333 ГК РФ до 1000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4158,97 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 113336,09 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности и засвидетельствованию копий документов в размере 2 240 рублей, почтовые расходы в размере 203,05 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 307,90 рублей, расходы на оплату курьера в размере 250 рублей, а также расходы на юридическую консультацию, расходы на подготовку претензии, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5018 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: