УИД: 59RS0004-01-2020-007970-77

Дело №2а-138/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А..,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с требованиями к административным ответчикам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 04.10.2016 года по 22.03.2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая находится в подчинении административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю. ГУФСИН России по Пермскому краю должно осуществлять контроль за организацией и деятельностью ИУ, а также соблюдением законодательства должностными лицами ИУ. В период содержания в ИК-37 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее СУОН). В отряде СУОН содержался в нарушение условий содержания, материально-бытовых ненадлежащих условий. Согласно нормам и правилам в отряде СУОН должны быть раздельные коммунально-бытовые объекты: спальные помещения, комната приема пищи и хранения продуктов питания – кухня, умывальная комната, туалетная комната, помывочная комната, постирочная, сушилка, кладовая для обменного фонда постельных принадлежностей и специальной одежды, гардеробная (раздевалка), комната хранения личных вещей повседневного пользования, комната отдыха, комната быта, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозяйственного инвентаря. В то же время в отряде СУОН в период содержания административного истца имелись следующие помещения: помещение площадью примерно 34 кв.м., в котором совмещены комната приема пищи и хранения продуктов питания – кухня, умывальная комната, туалетная комната, гардеробная (раздевалка), комната отдыха, комната быта, комната для проведения воспитательной работы, комната для просмотра телепередач и помещение, площадью примерно 34 кв.м., в котором совмещены – комната хранения личных вещей повседневного пользования. Лимит наполняемости отряда СУОН в период содержания истца был до 20 человек. Таким образом, в помещении отряда СУОН отсутствовали – постирочная, сушилка, кладовая для хранения спортинвентаря, комната хранения обменного фонда и постельных принадлежностей и специальной одежды, комната для отправления религиозных обрядов, комната быта, комната для хранения хозяйственного инвентаря, туалетная комната, умывальная комната, комната отдыха. Все вышеуказанные коммунально-бытовые объекты совмещены в двух помещениях, площадью примерно по 34 кв.м. каждое. При лимите наполняемости до 20 человек норма санитарной площади на одного человека предусматривается в размере 4 кв.м. на одного человека, таки образом. Площадь помещений в отряде СУОН в ИК-37 в период содержания истца не отвечала требованиям закона. В помещениях отряда СУОН также отсутствовала вентиляционная вытяжка, система с механическим побуждением и приточная вентиляция. 10.06.2020 года истцом была направлена жалоба в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по указанным обстоятельствам, на которую получен ответ от 21.07.2020 года. Из содержания ответа следует, что в период отбывания им наказания в ИК-37, имели место указанные нарушения и по ним осуществлялось прокурорское реагирование. 

В дополнениях к административному исковому заявлению истец указал, что в период отбывания наказания он не был обеспечен доступом к чистой питьевой воде при содержании в камерах ШИЗО и ПКТ, чрезмерная громкость транслируемой музыки, не позволяло вызвать сотрудника, осуществляющего надзор за осужденными, содержащимися в камерах ШИЗО и ПКТ. Чрезмерная громкая музыка негативно влияла на его психику, что также нарушало требования по уровню шума и гигиены, что нарушало его права на надлежащие условия содержания. По прибытию в ИК-37 истец был размещен в отряд «Карантин», где совместно с ним содержалось 45 осужденных на общей площади помещения примерно 35 кв.м., что является нарушением. В отрядах № 1, 3 и 4 в период содержания в ИК-37 находилось от 80 до 120 осужденных, в нарушение норм площади и отсутствовали в санузлах умывальники, унитазы, в отряде № 1 до 120 человек – установлено 14 умывальников из которых только 9 были исправными, 1 унитаз был сломан, в отряде № 3 до 100 осужденных – 8 умывальников и 7 унитазов, в отряде № 4 до 80 осужденных – 8 умывальников и 6 унитазов, количество умывальников и унитазов не соответствовало количеству осужденных. При водворении в ШИЗО и ПКТ после санитарной обработки (стрижки волос) не обеспечивалась помывка, без помывки был водворен осужденный ФИО3 В здании ШИЗО, ПКТ и отряде СУОН первичные средства пожарной безопасности были в неисправном состоянии, нарушения были выявлены и в здании деревообрабатывающего и швейного цехов ЦТАО. В здании ШИЗО, ПКТ, камеры БМ отсутствовала приточная вентиляция с механическим побуждением. 

Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по содержанию административного истца ФИО1 в отряде СУОН ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих коммунально-бытовых условиях в период содержания, в частности при отсутствии постирочной, комнаты сушилки, комнаты для хранения спортинвентаря, комнаты хранения обменного фонда постельных принадлежностей и специальной одежды, комнаты для отправления религиозных обрядов, комнаты быта, комнаты для хранения хозяйственного инвентаря, туалетной комнаты, умывальной комнаты, комнаты отдыха; недостаточной кубатуры площади при лимите наполняемости отряда СУОН до 20 человек, отсутствии системы приточной вентиляции с механическим побуждением, комнат для проведения воспитательной работы, комнаты для хранения продуктов и приема пищи – кухня, нарушающими права человека и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1500000 рублей.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что обратился с жалобой по указанным обстоятельствам в ЕСПЧ, жалоба принята к рассмотрению. В суд с административным исковым заявлением обратился только в октябре 2020 года, поскольку из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России жалобы не направляются сотрудниками колонии специально, почему не обратился с иском после убытия из ИК-37 пояснить не смог. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в период с 04.10.2016 года по 21.03.2019 год ФИО1 содержался ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 33). 

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН Росси о признании ненадлежащими условий содержания административного истца в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 04.10.2016 года по 21.03.2019 год и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Как следует из административного иска и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами, о факте нарушения его прав действиями ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 стало известно не позднее 21.03.2019 года (окончание срока содержания в указанном учреждении).

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми 22.08.2020 года (дата написания заявления), 02.10.2020 года (отправлено почтой), поступило в суд 06.10.2020 года, то есть по истечении более 1 года 9 месяцев, с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обратиться с исковым заявлением ранее не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 27.08.2019 года по вышеуказанным обстоятельствам подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Согласно уведомления Секретариата суда от 02.12.2019 года жалоба получена, присвоен № 47762019 (л.д. 146).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Указанный закон вступил в действие 27.01.2020 года. Установленный срок 180 дней ФИО1 также пропущен, дата окончания срока 24.07.2020 года.

Таким образом, обращаясь с жалобой в ЕСПЧ, ФИО1 в указанный период времени не был лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Кроме того, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Как указано выше, в период с 04.10.2016 года по 21.03.2019 год ФИО1 содержался ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на ненадлежащие коммунально-бытовые условия в отряде СУОН, отсутствие набора помещений, установленных действующим законодательством, недостаточную квадратуру помещений, отсутствие вентиляции, отсутствие первичных средств пожарной защиты, нарушение требований пожарной безопасности, недостаточность умывальников и унитазов, громкую трансляцию музыки и отсутствие постоянного доступа к чистой питьевой воде при содержании в ШИЗО, ПКТ. 

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 года в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от 10.06.2020 года о содержании его в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих коммунально-бытовых условиях, в частности с указанием на не надлежащее оборудование и отсутствие необходимых помещений и коммунально-бытовых объектов в отряде СУОН, отсутствие вентиляционной вытяжки с механическим побуждением, приточной вентиляции, нарушении норм площади помещения на одного осужденного (материалы надзорного производства). 

21.07.2020 года ФИО1 получен ответ на его обращение из Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, из содержания которого следует, что в ходе проверки установлено в период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 с 04.10.2016 года по 22.02.2019 года имели место изложенные нарушения закона, по ним осуществлялось прокурорское реагирование. В настоящее время сведений о нарушении его прав администрацией ФКУ ИК-37 не имеется (л.д. 12).

В ответе на запрос суда Кизеловской прокуратурой по надзору за исполнением законов в ИУ от 15.01.2021 года указано, что в результате проверки в январе 2018 года ими выявлены нарушения в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в части отсутствия приточной вентиляции с механическим побуждением в штрафных помещениях (камерах ШИЗО, ПКТ, душевой, камер, используемых в качестве безопасного места). В этой связи, было подано исковое заявление в Чусовской городской суд, решением суда от 01.03.2018 года исковые требования прокурора удовлетворены. В части доводов ФИО1 о несоответствии нормы жилой площади в ФКУ ИК-37 в расчете на одного осужденного, данное нарушение выявлялось Прокуратурой Пермского края. Кизеловской прокуратурой подобные нарушения выявлялись в части содержания осужденных в отряде «карантин», в связи с чем 25.12.2017 года внесено представление, в тексте данного представления отражено нарушение закона, а именно не соответствие помещения отряда ОСУОН требованиям материально-бытового обеспечения в части отсутствия необходимых помещений (л.д. 69).

25.12.2017 года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес Начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление, из которого в частности следует, что в соответствии с требованиями ст.22.5 Европейских пенитенциарных правил, каждый заключенный должен постоянно иметь доступ к чистой питьевой воде. В нарушение требований ст.22.5. Европейских пенитенциарных правил не обеспечен постоянный доступ к чистой питьевой воде следующим осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО: ФИО4 (камера №0), Шиль, ФИО5, ФИО6 (камера 1), ФИО7 (камера №11), ФИО8 (камера 2), ФИО1, ФИО9 (камера №3),.Логинов, ФИО10, ФИО13 (камера №14), при этом, осужденные лишены возможности в любое время попросить питьевую воду у сотрудника отдела безопасности, осуществляющего дежурство по штрафным помещениям, так как в течение суток, за исключением времени, отведенного на сон, в штрафных помещениях чрезмерно громко транслируется музыка, которая заглушает все звуки. Кроме того, чрезмерная громкость транслируемой музыки, превышающая достаточную для исключения межкамерной связи соответствует требованиям Европейских пенитенциарных правил, которыми определено, что лишение свободы должно осуществляться в таких условиях содержания, которые обеспечивают уважение человеческого достойней помещениях, соответствующих требованиям санитарии (по уровню шума) и гигиены, а так же создает дискомфорт, негативно влияет на всех осужденных, нарушает их право на надлежащие условия содержания. Также в представлении отмечено, что в камере №19, где содержатся осужденные отряда строгих условий отбывания наказания ФИО14, Ачмиз, ФИО15 и ФИО3, не соблюдаются требования п.145 ПВР ИУ в части содержания осужденных в дневное время помещениях, раздельных от спальных помещений. Указанные осужденные круглосуточно содержатся в камере, где находятся их спальные места (л.д. 70-72).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.03.2018 года на ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность оборудовать камеры ШИЗО, ПКТ, камеры, используемые в качестве безопасного места, приточной вентиляцией с механическим побуждением в соответствии с требованиями законодательства РФ и технических норм и правил (л.д. 73-77).

Представлениями Кизеловского прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.03.2018 года и Генеральной прокуратуры РФ от 20.07.2018 года устанавливались нарушения в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю: жилая площадь в общежитиях отрядов № 1, 2, 3, 4, 5 и отряда «Карантин» ИК-37 в расчете на одного осужденного составляет менее двух квадратных метров, а также нарушение лимита наполнения колонии в целом в 2018 году.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях; им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 145 указанных Правил запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

Спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях (п. 148 Правил).

Из представленного технического паспорта следует, что административное здание введено в эксплуатацию в 1991 года (л.д. 26-30).

В соответствии с техническим описанием здания ИК-37 общая площадь УСУОН составляет 38 кв.м., что позволяет разместить 19 осужденных в соответствии со ст. 99 УИК РФ. 

Как следует из справки начальника отдела безопасности ИК-37, факта численность осужденных участка строгих условий содержания не превышала наполняемости.

Помещение УСУОН оборудовано в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.09.2020 года, в 2018 году на балансе учреждения числятся: прикроватные тумбочки в количестве 595 штук, кровати в количестве 337 штук, кровати армейские двухярусные в количестве 221 штука (л.д. 31).

Как указывает представитель административных ответчиков, в спальном помещении имеются кровати, прикроватные тумбочки в соответствии численностью находящихся в УСУОН осужденных, табуреты, часы настенные и т.д. Также в помещении имеется рабочая поверхность для приготовления пищи, кухонный стол, лавки. Имеется телевизор, полки, тумбочка. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными фотографиями (л.д. 100-105).

Приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю № 35ск от 30.01.2018 года, ФИО1 из отряда № 3 переведен в участок строгих условий содержания с 30.01.2018 года (л.д. 34-35).

Согласно справке отдела безопасности, по данным журнала учета проверок осужденных средняя численность осужденных участка строгих условий содержания составляло за период с 31.01.2018 года по 21.03.2019 года в среднем от 6 до 13 человек (л.д. 32). 

Таким образом, при содержании ФИО1 в отряде СУОН с 30.01.2018 года по 21.03.2019 года нарушения его прав не установлено, поскольку с учетом наполняемости отряда СУОН в указанный период времени не более 13 человек, нормы площади на одного осужденного составляли при содержании 13 человек – 2,9 кв.м., что соответствует установленным требованиям. Сам по себе факт не соответствия помещения отряда ОСУОН требованиям материально-бытового обеспечения в части отсутствия необходимых помещений, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факты, установленные представлением от 25.12.2017 года, имели место еще до помещения ФИО1 в отряд СУОН.

Согласно справке старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ПК - 37, майора внутренней службы ФИО16 истец водворялся в штрафной изолятор 8 раз в 2017 году, 4 раза в 2018 году, 1 раз в 2019 году (л.д. 187).

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО, ст. лейтенанта ФИО17, помещения камерного типа, ШИЗО, ПКТ оборудованы в соответствии с Приказом № 512 от 27.07.2006 года, всеми необходимыми материально-бытовыми предметами (л.д. 188).

В соответствии с требованиями ст.22.5 Европейских пенитенциарных правил, каждый заключенный должен постоянно иметь доступ к чистой питьевой воде.

В силу ст. 94 УИК РФ камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Также данные нормы закона подтверждаются справкой начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК - 37, ст. лейтенантом ФИО18, об установлении радиоточек (л.д. 189).

Нарушение прав ФИО1 на доступ к бачку с питьевой водой и громкое транслирование музыки, в период нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 15.12.2017 года по 30.12.2017 года установлено представлением Кизеловской городской прокуратуры от 25.12.2017 года, однако, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период содержания в ФКУ ИК-37, в том числе в камерах ШИЗО, административный истец обращался с жалобами, заявлениями приостановлении радиовещания и снижения громкости радиовещания, достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в виде превышения допустимого уровня шума, суду не представлено.

Согласно справке специалиста по социальной работе ГЗС и УТСО, ФИО19 от 05.02.2021 № 60/39/10-27, осужденный ФИО1, был закреплен за отрядами в период: с 05.10.2016 по 08.11.2016, отряд № 4, с 08.11.2016 по 14.01.2017, отряд № 1, с 28.02.2017 по 24.07.2017, отряд № 1, с 24.07.2017 по 30.01.2018, отряд № 3.

Как указывает представитель административных ответчиков в своих возражениях, в данные промежутки времени Представления прокуратуры о наличии перелимита осужденных в ФКУ ИК - 37 отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что поскольку представления Прокуратуры Кизеловского района по надзору за соблюдением законов в ИУ и Генеральной Прокуратуры РФ о выявлении нарушении норм жилой площади в общежитиях отрядов № 1, 2, 3, 4, 5 и отряда «Карантин» ИК-37 в расчете на одного осужденного, а также нарушение лимита наполнения колонии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю отражают информацию за 2018 год, тогда как ФИО1 с 30.01.2018 года содержался в отряде СУОН, соответственно его права установленными фактами не нарушены. 

Доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции, отсутствие первичных средств пожарной защиты, нарушение требований пожарной безопасности, опровергаются представленными справкой пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-37 о том, что система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией отрядов № 1,3,4, УСОН в 2016-2019 г.г. находилась в исправном состоянии, представлений прокуратуры не поступало (л.д. 186) и актом приемки работ по очистке вентиляционных систем в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 19.12.2018 года (л.д. 190).

По доводам о недостаточности умывальников и унитазов в общежитии и камерах ШИЗО, ПКТ, отряде СУОН, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 г. № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России, далее-Инструкция). 

В соответствии с вышеуказанным Приказом расчет унитазов производился с учетом 1 единица на 15 осужденных.

Вместе с тем пункт 4.1 Инструкции прямо предусматривает, что нормы настоящей инструкции предназначены для проектирования ИУ - исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений и для СУ - лечебно-профилактических учреждений, единых помещений камерного типа, домов ребенка при женских ИК.

Данная Инструкция утверждена взамен «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г., в п.12.04 которых указано, что в составе бытовых помещений производственных зданий предусматриваются умывальные, уборные. Расчетное количество санитарных приборов (умывальников и унитазов) принимается по главе СНиП П-М.3-68. 

Согласно техническому паспорту здания и строения карантинного отделения построены в 1975 году, то есть до вступления в законную силу Инструкции, эксплуатируемые здания и помещения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в полной мере соответствуют требованиям, указанным в СНиП П-М.3-68, доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств причинения истцу вреда в результате того, что возможность пользоваться туалетом была для него затруднена, ФИО1 не представлено.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем исковое заявление по-настоящему делу, датированное 22.08.2020 г., т.е. подано в суд по истечении более чем 1 года 9 месяцев после содержания административного истца в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики в силу того, что прошёл значительный промежуток времени, не могут в полном объеме предоставить соответствующие документы, с учётом наличия сроков хранения документации, относительно доводов изложенных в исковом заявлении.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ФИО1 по вине должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю содержался в ненадлежащих условиях и это привело к нарушению закрепленного в статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания унижающего человеческое достоинство, в силу чего административный истец вправе требовать присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, факт нарушения правФИО1 не установлен, совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, которая бы позволяла удовлетворить иск отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требованийФИО1 к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с 16.10.2016 года по 21.03.2019 год, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий по содержанию ФИО1 в ненадлежащих коммунально-бытовых условиях, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500000 рублей – отказать. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья - 

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела

№2а-138/2021 Ленинского районного суда г. Перми.