Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Хищение, Ущерб», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству Вольво, г.р.з. №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Вольво, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Истец полагает, что исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 (ответчиком) при управлении транспортным средством Форд, г.р.з. №

Указал, что гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО1) не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП.

Указал, что истцом была произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства Вольво, г.р.з. № Размер выплаты составил 122361 руб. 33 коп., что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГ, страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 122361,33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3647,23 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен телеграммой.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Хищение, Ущерб», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству Вольво, г.р.з. №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 20). Гажданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП. Страховая компания произвела страховую выплату за ремонт транспортного средства Вольво, г.р.з. 

<

***>. Размер выплаты составил 122361 руб. 33 коп., что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГ, страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Согласно п.п. д, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 122361 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3647 руб. 23 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ «УралСиб» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 122361 руб. 33 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3647 руб. 23 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.