Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О., 

при секретаре Кулачкине А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика материальный ущерб, причиненный частичной утратой груза, в размере 107 613 рублей 18 коп.

В обоснование требований указала, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Керпом Яном ФИО4 ГГГГ был заключен Договор аренды № транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель - ФИО2 - передает во временное владение и пользование Арендатору - ИП ФИО1 - транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Транспортное средство по Договору - марки - Ивеко Еврокарго № регистрационный знак - №. фургон грузовой.

В соответствии с п. 1.5. Договора арендуемое транспортное средство будет использоваться Арендатором для перевозки грузов.

Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем, допущенным к перевозке груза является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 в качестве водителя осуществлял перевозку груза на а/м Ивеко Еврокарго №, регистрационный знак - №, фургон грузовой, по распоряжению индивидуального предпринимателя ФИО1

Договор был заключен в рамках Договора-заявки № на оказание транспортно- экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор», согласно которому ИП ФИО1 как исполнитель должна была осуществить перевозку груза.

В соответствии с Заявкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заказчика - ООО «ЗС Ритейл» и Договором-заявкой № на оказание транспортно-экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - ООО «Вектор» и Исполнителем - ИП ФИО1 был заключен договор о выполнении перевозки груза автотранспортом:

Маршрут движения: 

<

адрес>;

Дата и время загрузки: ДД.ММ.ГГГГ 10:00;

Наименование груза - коробки обувь 3515 кг;

- Стоимость груза - 435000,00 руб.

Адрес загрузки - 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, стр.1;

Адрес разгрузки - Торговый Центр «Лето», 196240, 

<

адрес>;

Срок доставки - ДД.ММ.ГГГГ строго к 22:00;

ФИО водителя - ФИО3.

Груз должен быть доставлен арендуемым с экипажем ИИ ФИО1 у ФИО2 автотранспортом под управлением водителя ФИО3 Согласно товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ груз у Заказчика - ООО «ЗС Ритейл» - был получен водителем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил загрузку и в 16 час.00 мин. выехал из Зеленограда. Из объяснений ФИО3 в СО ОМВД России по 

<

адрес> следует, что по пути следования в 

<

адрес>, ФИО3 в 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии примерно 30 км от Валдая остановил машину возле АЗС «Лукойл», чтобы переночевать. Уехал со стоянки в 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. и продолжил движение к месту выгрузки. Приехав на разгрузку в Торговый Центр «Лето», он обнаружил, что пломба сорвана. Сотрудники магазина сфотографировали наличие груза, провели инвентаризацию груза и составили акт о расхождениях в приемке товара по внутреннему перемещению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проведенной инвентаризации количество недостачи составило 440 единиц на сумму Четыреста шесть тысяч триста девяносто рублей 00 копеек, подтверждением является Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен и подписью водителя ФИО3 Полная опись расхождений подтверждается приложением к акту №№

На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена претензия от Заказчика перевозки - ООО «ЗС Ритейл» - Претензия о возмещении стоимости недостающего груза. В Претензии было указано, что себестоимость недостающей продукции (товара) составляет 229 073,18 рублей. Недополученная прибыль составляет 177 317 руб. ФИО1 было предложено перечислить стоимость недостающей продукции по себестоимости и недополученную прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об урегулировании претензии. В соответствии с которым, ИП ФИО1, перевозчик, возмещает Заказчику материальный ущерб в размере 229 073,18 руб. частями до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 возместила Заказчику причиненный ущерб по Соглашению об регулированию претензии в полном объеме, в размере 229 073,18 руб. Подтверждением этому являются:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23000,00 руб.;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб.;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 073,18 руб.;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб.;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб.;

платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб.

Последний платеж был осуществлен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательственные правоотношения обусловлены возникновением субъективного права регрессного требования, определяемого моментом выплаты.

В досудебном порядке ФИО1 перечислила Заказчику сумму недоставленного груза в размере 229 073.18 руб.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора аренды № транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель ФИО2 - берет на себя полную материальную ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза контактному лицу, указанному в заявке.

На основании п. 4.5. Договора, в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза Арендодатель несет полную материальную ответственность, обязан возместить арендатору стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза, если Арендодателем не доказано, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Одной из основных обязанностей перевозчика, помимо доставки вверенного ему груза в пункт назначения, является обеспечение сохранности перевозимого груза. Перевозчик должен принять все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила претензию ФИО2, с требованием о возмещении материального ущерба. По результатам отслеживания отправления по почтовому идентификатору претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ФИО2 не последовало до настоящего момента.

Следовательно, ФИО2 уклоняется от добровольного возмещения в порядке регресса материального ущерба.

Водитель ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 121 460,00 руб. материальный ущерб ФИО1 возместил.

На настоящий момент ущерб в размере 107 613,18 руб., причиненный частичной утратой груза Истцу не возмещен.

ФИО1 полагает, так как она возместила убытки Заказчику в связи с частичной утратой вверенного ей груза, то у неё возникло право обратного требования в порядке регресса требовать возмещения уплаченной суммы с Ответчика, как с лица непосредственно отвечавшего по договору за сохранность груза.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания надлежаще извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Керпом Яном ФИО4 ГГГГ был заключен Договор аренды № транспортного средства с экипажем.

Согласно Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем, допущенным к перевозке груза является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 в качестве водителя осуществлял перевозку груза на а/м Ивеко Еврокарго № регистрационный знак - №, фургон грузовой, по распоряжению индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил загрузку и в 16 час.00 мин. выехал из Зеленограда. Из объяснений ФИО3 в СО ОМВД России по 

<

адрес> следует, что по пути следования в 

<

адрес>, ФИО3 в 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии примерно 30 км от Валдая остановил машину возле АЗС «Лукойл», чтобы переночевать. Уехал со стоянки в 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и продолжил движение к месту выгрузки. Приехав на разгрузку в Торговый Центр «Лето», он обнаружил, что пломба сорвана. Сотрудники магазина сфотографировали наличие груза, провели инвентаризацию груза и составили акт о расхождениях в приемке товара по внутреннему перемещению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проведенной инвентаризации количество недостачи составило 440 единиц на сумму Четыреста шесть тысяч триста девяносто рублей 00 копеек, подтверждением является Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен и подписью водителя ФИО3 Полная опись расхождений подтверждается приложением к акту №№

На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена претензия от Заказчика перевозки - ООО «ЗС Ритейл» - Претензия о возмещении стоимости недостающего груза. В Претензии было указано, что себестоимость недостающей продукции (товара) составляет 229 073,18 рублей. Недополученная прибыль составляет 177 317 руб. ФИО1 было предложено перечислить стоимость недостающей продукции по себестоимости и недополученную прибыль.

ФИО1 возместила Заказчику причиненный ущерб по Соглашению об урегулировании претензии в полном объеме, в размере 229 073,18 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

В соответствии с п. 2.2.5. Договора аренды № транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель ФИО2 - берет на себя полную материальную ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза контактному лицу, указанному в заявке.

На основании п. 4.5. Договора, в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза Арендодатель несет полную материальную ответственность, обязан возместить арендатору стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза, если Арендодателем не доказано, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила претензию ФИО2, с требованием о возмещении материального ущерба. 

Водитель ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 121 460,00 руб. материальный ущерб ФИО1 возместил.

На настоящий момент ущерб в размере 107 613,18 руб., причиненный частичной утратой груза Истцу не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Одной из основных обязанностей перевозчика, помимо доставки вверенного ему груза в пункт назначения, является обеспечение сохранности перевозимого груза. Перевозчик должен принять все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору перевозки.

Согласно ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере объявленной стоимости груза.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика. Перевозчик не проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, не принял меры для предотвращения ущерба. Не использовал для отдыха круглосуточно охраняемую стоянку. Следовательно, именно по вине Ответчика был причинен ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при выполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то ; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 107 613 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья С.О. Кравченко