УИД № 19RS0004-01-2020-001378-95 Дело № 2-868/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме № рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

<

дата> Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № право требования по просроченным кредитам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика исчисленную за период с 

<

дата> по 

<

дата> часть ссудной задолженности в общем размере 88 518 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 58 814 руб. 85 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по основному долгу (117629 руб. 69 коп.); а также задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 29 703 руб. 50 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по процентам (59 407 руб. 00 коп.). Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 855 руб. 56 коп.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный». 

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. 

Ответчик ФИО1 в представленном суду письменном заявлении в удовлетворении исковых требований, представил доказательства оплаты платежей до 

<

дата>, просил отказать, указав на пропуск истцом сроков исковой давности. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора следует, что 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных заявлением-офертой, типовыми условиями потребительского кредита, а также типовыми условиями банковского специального счета, заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № рублей под №% годовых сроком на № месяцев, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, ежемесячными платежами (дата платежа – № (№) число каждого месяца) в размере № руб. № коп. (включая плату за присоединение к программе страхования в сумме № руб. № коп.).

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита в порядке и на условиях, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, не оспорен и не опровергнут ФИО1, равно как и факт получения предусмотренного договором кредита. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанной выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 

<

дата> № в части возврата кредита путем внесения ежемесячного платежа не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж заемщиком внесен 

<

дата> В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество, которое сохранило статус кредитной организации. 

Заявлением ФИО1 на получение кредита № предусмотрено условие о праве Банка полностью или частично уступить права по кредитному договору третьему лицу. 

<

дата> ПАО КБ «Восточный», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 

<

дата> заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ПАО КБ «Восточный», в полном объеме перешло к ООО «Экспресс-Кредит», в том числе из вышеназванного кредитного договора в размере № руб. № коп. (Приложение № к Договору об уступке прав (требований) № от 

<

дата>).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Требуя защиты своего права, Общество ссылается на возникновение вследствие допущенного заемщиком ФИО1 нарушения принятых по кредитному договору № от 

<

дата> обязательств, просроченной задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, за период с 

<

дата> по 

<

дата> общую сумму 88 518 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 58 814 руб. 85 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по основному долгу (117629 руб. 69 коп.); а также задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 29 703 руб. 50 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по процентам (59 407 руб. 00 коп.). 

По результатам проверки представленного истцом расчета оснований поставить под сомнение его арифметическую правильность, а также соответствие положениям действующего законодательства и условиям договора, судом не установлено.

Доказательств полного или частичного возврата кредита после 

<

дата> ФИО1 не представил, контррасчет задолженности не привел, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что кредит был предоставлен сроком на № месяцев, то есть до 

<

дата> включительно, кредитное обязательство предусматривало исполнение по частям в виде периодических ежемесячных платежей №-го числа каждого месяца, что отражено и подтверждается графиком платежей. 

Учитывая, что последний платеж был внесен ФИО1 

<

дата>, следующий обязательный платеж должен был быть внесен 

<

дата>, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. 

<

дата> Банк передал это право ООО «Экспресс-Кредит», что не повлекло изменение течения срока исковой давности.

Из имеющегося на приобщенном к материалам гражданского дела № судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия почтовом конверте оттиска штампа органа почтовой связи усматривается, что Общество 

<

дата> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 

<

дата>

<

дата> мировым судьей судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от 

<

дата>, которым с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере № руб. № коп., в связи с чем период с 

<

дата> по 

<

дата> (№ дня) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу, с момента непоступления от должника очередного платежа 

<

дата>, был прерван обращением кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа посредством направления его с использованием почтовой связи 

<

дата>, и продолжил свое течение после отмены судебного приказа 

<

дата>. 

Таким образом, по требованиям о взыскании периодических платежей за период с 

<

дата>, срок исковой давности не истек. 

Вместе с тем истцом требования о взыскания платежей по кредитному договору ограничены периодом с 

<

дата> по 

<

дата>, а в силу положений части 1 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таком положении дела, учитывая, что период времени, за который истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору, находится за пределами срока исковой давности, о чем ответчиком заявлено в рамках рассмотрения дела, а в соответствии с требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2855 руб. 56 коп. возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 88 518 руб. 35 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 855 руб. 56 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 

<

дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева