16RS0037-01-2019-000359-07 

Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ранее – ФИО1) Л.Н. к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка и обязании выдать согласование местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее – ФИО1) Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и обязании выдать согласование.

В обоснование иска указала, что истец и его родственники являются собственниками жилого одноэтажного дома площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№, зарегистрированный в органе технической регистрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения об определении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1009 кв.м, по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием - «под индивидуальное жилищное строительство».

Постановлением Руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ уточнены местоположение границы и площадь земельного участка по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан для оформления земельного участка, на котором расположен дом в собственность. Заявителю был выдан лист согласования, в котором одним из пунктов значится согласование границ земельного участка с филиалом ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети.

Представителем ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В последующем, заявителю было выдано решение об отказе согласования действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№Р, в обосновании указав, что заявитель осуществил строительство объекта, размещение которого не согласовано с обществом, действия заявителя нарушают п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок.

Также заявителю было выдано уведомление о выносе (сносе) одноэтажного жилого дома, деревянного забора, бани из охранной зоны ВЛТО кв.ф27-05 пролет оп.№, 

<

адрес>.

С указанными решением и уведомлением истец не согласен по следующим основаниям:

Согласно техническому паспорту на жилой одноэтажный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома указан - ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и был введен в эксплуатацию, передан в собственность семье истца ДД.ММ.ГГГГ.

В своем решении и уведомлении филиалом ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети жилой дом заявителя находится в границах охранной зоны ВЛ, был построен без согласования с сетевой организацией. Строительство жилого дома в охранной зоне ЛЭП нарушает п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 № 187, при этом не имеет значения вновь это сооружаемая линия, или действующая, так как наличие и размер охранной зоны ВЛ обусловлены классом напряжения, а не тем, является ли линия вновь построенной или старой. В связи с чем жилой дом не может находиться в охранной зоне линии напряжением, как в силу потенциальной опасности жизни, здоровью, имущества граждан, так и в силу того, что его нахождение в охранной зоне не позволяет в полной мере эксплуатировать линию, в том числе осуществлять ее реконструкцию, постройку новой линии, при этом эксплуатация линии не сводится только к ее осмотрам.

Таким образом, учитывая, что нахождение земельного участка на котором расположен жилой дом Заявителя в охранной зоне не нарушает предусмотренные законом требования к режиму ограниченного землепользования и застройки в пределах охранных зон, что не создает угрозу безопасной эксплуатации ВЛ, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу заинтересованного лица, отказ филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети в согласовании границ земельного участка не соответствует требованиям закона, наличие совокупности двух условий (несоответствие закону отказа в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне ЛЭП и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием).

Просит признать незаконным решение филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети отказе согласования действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№Р,а также уведомление о выносе (сносе) одноэтажного жилого дома,забора,баниизохранной зоны ВЛ 10 кв.ф27-05 пролет оп.№, 

<

адрес>; обязать выдать согласование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, площадью 1009 кв.м.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 (ранее – ФИО1) Л.Н. увеличила исковые требования, указав в обоснование на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ путем приватизации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> бессрочное пользование был приобретен земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

При осуществлении строительства дома были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ проводились межевые работы по уточнению и согласованию границ земельного участка, принадлежащего истцу и смежного. 

Однако ответчик от подписи в акте уточнения и согласования местоположения границ земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что принадлежащий истцу участок граничит с охранной зоной принадлежащих ответчику ЛЭП ВЛ-10Кв ф.27-05 пролет оп.№, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время истец желает приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность, поскольку является долевым собственником указанного дома, изначально предоставленного от имени Бугульминского объединения Совета народных депутатов, Подгорненским советом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок в графе, особые отметки которого отсутствуют сведения о том, что указанный земельный участок частично входит в охранную зону, а также это означает об отсутствии обременения в виде охранной зоны ЛЭП ВЛ-10Кв ф.27-05 пролет оп.№, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в согласовании местоположения границ земельного участка, ответчик не предоставил правоустанавливающих документов на электросетевое хозяйство, а сослался на п.2.5.217 Правил устройства электроустановок Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не приводит доказательств того, что истец может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

При передаче дома данное электросетевое хозяйство как единый комплекс по указанному адресу отсутствовало, и появилось согласно выписке из госреестра недвижимости охранная зона установлена ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего земельный участок истца частично оказался в 10 метровой охранной зоне.

Считает, что отказом ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, имеется реальная угроза нарушения прав и законных интересов истца. Доступ ответчика в линиям электропередач для их обслуживания обеспечен, а частичное расположение земельного участка в охранной зоне не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Месторасположение спорного земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц, земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату, а истец как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, для передачи ему в собственность.

Просит признать незаконным отказ ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка и обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованными в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом изменения исковых требований иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 возражала в удовлетворении иска и суду пояснила, что действующим законодательством Российской Федерации отсутствует обязанность истца на обращение к ответчику с заявлением о согласовании границ земельного участка, поскольку ответчик не является ни собственником, ни арендатором смежных земельных участков. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исполнительного комитета «Подгорненское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 не возражал в удовлетворении иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании статьи 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности ? части жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации 

<

адрес> Республики Татарстан за №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения о согласовании осуществления действий в охранных зонах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решением ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.

Из материалов дела видно, что ответчик не является ни собственником смежных с истцом земельных участков, ни арендатором. Сведений о том, что смежные земельные участки ответчику в постоянное (бессрочное) пользование переданы, суду не представлено. 

Истец к ответчику с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка и обязании выдать согласование местоположения границ земельного участка не обращался.

Кроме того, у истца согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствует обязанность на обращение к ответчику с указанным заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При таких обстоятельствах суд не видит оснований в удовлетворении иска. 

Также суд не видит оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ранее – ФИО1) Л.Н. к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка и обязании выдать согласование местоположения границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.