Дело № 2-187/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю., 

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-187/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Озерскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области, Озерскому РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области был наложен арест на его банковский счет, открытый в МТС банке. Данные действия были совершены приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.01.2017 на основании исполнительного листа от 15.11.2016 №015381503. Однако должником по указанному исполнительному производству является уроженец N... ФИО2, а не истец. У истца и должника совпадают ФИО и дата рождения, но место рождения разное. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, постоянном нахождении в состоянии стресса и обиды из-за этого, многочисленных устных и письменных обращениях и жалобах в правоохранительные и надзорные органы по этому поводу. Истец тратил личное время, силы, энергию на решение вопросов, связанных с незаконностью действий судебного пристава. Просит признать незаконными действия Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с банковского счета и возврата списанных денежных средств; взыскать в его пользу с РФ в лице ФССП России моральный вред, причиненный незаконными виновными действиями судебных приставов-исполнителей, в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20.01.2020 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Минфин России, УФК по Липецкой области.

Определением Елецкого городского суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что отказывается от претензий к Озерскому РОСП УФССП России по Московской области.

Представители ответчиков Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области, Озерского РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России, УФССП России по Липецкой области, Минфина России, УФК по Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Объяснила, что после обращения истца о незаконном списании денежных средств и проведения дополнительной проверки было установлено, что истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, а списание денежных средств произошло по причине полного совпадения фамилии, имени, отчества и даты рождения истца и действительного должника по исполнительному производству. Таким образом, денежные средства были списаны со счета истца по причине технической ошибки. На настоящее время арест со счета истца снят, ошибочно списанные денежные средства возвращены в полном объеме, нарушенные права восстановлены. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлены.

Заслушав объяснения ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании исполнительного листа №015381503 от 15.11.2016, выданного Елецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство №3662/17/48011-ИП от 24.01.2017, о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей с должника ФИО2, СНИЛС №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: N..., в пользу взыскателя ФИО3

По исполнительному листу серия ФС №015381503 должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N..., проживающий по адресу: N....

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронном виде в ПФР на получение сведений о физическом лице, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС и кредитные учреждения для розыска счетов, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №***.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было установлено, что на имя должника ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №***, адрес: N..., открыты счета/вклады, в том числе, счет №*** в ПАО «МТС-Банк»; счет №*** в ПАО «МТС-Банк».

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: N..., в пределах суммы 17 600 рублей. Данное постановление для исполнения было направлено в ПАО «МТС-Банк», по адресу: 115432, 

<

...>. 

На основании данного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «МТС-Банк» №*** были списаны денежные средства на общую сумму 3 797 рублей (10.10.2019 – 197 рублей, 24.10.2019 – 1800 рублей, 27.11.2019 – 1800 рублей). Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №55014/19/48011-ИП, выписками ФК (л.д. 80-82).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

Так, судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, направил запросы в отношении должника по исполнительному производству с указанием необходимых анкетных данных. Данные запросы были исполнены компетентными органами.

Таким образом, оценивая действия должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что все запросы отправлены в регистрирующие органы с верной информацией о должнике - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №***, зарегистрированном по адресу: N.... В тоже время ответы о наличии счетов не по вине судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области поступили в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области из ФНС, что подтверждается реестром запросов (л.д. 37-46 (л.д. 42)).

Кроме того, все ранее списанные со счета истца ФИО2 денежные средства ему возвращены, а все меры обеспечения исполнения решения суда отменены. Таким образом, ответчиком приняты исчерпывающие меры по предотвращению продолжения несения истцом неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения органами и учреждениями-адресатами запросов судебных приставов - исполнителей в отношении него, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №55014/19/48011-ИП (л.д. 64-73); платежным поручением №634783 от 27.01.2020 на сумму 3 600 рублей (л.д. 78); платежным поручением №681809 от 05.02.2020 на сумму 197 рублей (л.д. 79); постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 23.01.2020.

Также судом установлено, что в обоснование своих требований истец ссылается на то, что денежные средства были списаны с его счета, открытого в ПАО «МТС-Банк», предназначенного для погашения кредита. Согласно представленной истцом ксерокопии кредитного договора 

<

***> от 26.08.2019, в реквизитах для погашения кредита указан счет №***, при этом списание денежных средств произошло с другого счета №***, также открытого в ПАО «МТС-Банк», на который списанные денежные средства в размере 3600 рублей и 197 рублей были перечислены, что подтверждается платежными поручениями №634783 от 27.01.2020 на сумму 3600 рублей и №681809 от 05.02.2020 на сумму 197 рублей, выписками ФК (л.д. 78-82).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины службы судебных приставов в исполнении компетентными органами запроса судебного пристава - исполнителя в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, в связи с чем основания для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными, а также компенсации морального вреда отсутствуют.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения поданного искового заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Озерскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.