Дело №2-253/2019

УИД 24RS0047-01-2019-000310-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А., 

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее-Банк) о взыскании денежной суммы в размере 65000 рублей, уплаченной за оказание дополнительных услуг, денежной суммы в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за не выполнение требований о защите прав потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № в сумме 360000, 00 руб. Истец своевременно вносил платежи по данному договору и 30 мая 2019 года полностью погасил задолженность. В заявлении на открытие текущего банковского счета истец просил Банк заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и тарифами Банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 10 (RUR), валюта счета – рубли. В указанном заявлении истец просил Банк выпустить к счету банковскую карту VisaInstantIssue(без материальной карты). Плата за выпуск карты составляла 65000 рублей. Внесение платы осуществлялось в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам. Ежемесячный платеж составлял 12310,10 руб., в последний месяц 3450,00 руб. В заявлении на открытие текущего банковского счета истец просил Банк предоставить пакет услуг Пакет № 10 в рамках действия дебетовой карты, который предполагал присоединение его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». В последующем истец обращался с заявлением в Банк, в котором просил расторгнуть договор текущего банковского счета, в рамках которого была выпущена Банковская карта, и вернуть денежные средства, уплаченные за открытие банковского счета. Однако в удовлетворении вышеизложенных требований ему было отказано. При определении стоимости пакета банковских услуг «Суперзащита» при заключении договора в размере 65000 руб. каждая в отдельности услуга банком не расценена, до истца данная информация не доведена, приложение о себестоимости и цене каждой услуги к договору не приложено. Считает действия Банка незаконными и необоснованными. Незаконные действия Банка вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания. Он вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, в связи с тем, что Банком были нарушены его права, а также тем, что Банк ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.Дополнительно пояснив в суде, что согласие на дополнительные услуги по оформлению «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10» дал по своему убеждению и согласию, поставив свою подпись. Из содержания указанного согласия имелась графа об отказе в оформлении этой услуги, которая не влияла на получение кредита в банке, что он (ФИО1) находясь в здравом уме понимал.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 92, 93), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.45), представила письменное возражение на исковое заявление согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Истец был полностью ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Оформление дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10» осуществлялась на основании заявления истца. До заключения договора Кредитования Банк довел до истца информацию о добровольности приобретения услуги «Выпуск дебетовой карты Тарифный план «Супер», отсутствие влияния выпуска дебетовой карты на условия кредитования в «Согласии на дополнительные услуги», где истец, проставлением подписи в строке «согласен на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10» добровольно сделал выбор, а также подтвердил свое ознакомление со всеми условиями (л.д. 38-45). 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Лесосибирске ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), представил в суд заключение (л.д. 109-110) и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части судебных извещений, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования N 18/0924/00000/402639, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования составил 360000 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций - 24.90% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 25,00% годовых, срок возврата - до востребования (л.д. 47-50).

Также ФИО1 было подано в ПАО КБ "Восточный" заявление на открытие текущего банковского счета (л.д. 51).

В п. 15 договора кредитования указано, что заемщик ФИО1 согласен на выпуск Банком карты VisaInstantIssue/VisClassic(дополнительная услуга) (л.д. 49). Также в заявлении на открытие текущего счета указано, что в случае выпуска к счету вышеуказанной карты, ее выпуск и обслуживание будут производиться в соответствии с тарифами и правилами Банка.

Письменным согласием на дополнительные услуги от 15.12.2018 года ФИО1 выразил свое волеизъявление на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 10 (RUR)" и оплату услуги в размере 65000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 6 месяцам. Кроме того, истец ФИО1 лично был уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 54).

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что при заключении договора кредитования истец ФИО1 самостоятельно, добровольно и собственноручно подписал заявление об оказании ему дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 10 (RUR)" и оплаты оказываемой услуги в размере 65000 рублей в рассрочку в течение Периода оплаты, равного 6 мес.

Суд учитывает, что в соответствии с условиями предоставляемой услуги у истца ФИО1 имелась возможность отказаться от ее оформления путем проставления галочки в определенном месте, и заверения принятого решения своей подписи (л.д. 54). Однако предоставленной возможностью отказа от услуги истец ФИО1 не воспользовался и по собственному усмотрению решил согласиться на приобретение дополнительной услуги на установленных Банком условиях.

Также суд отмечает, что согласно вышеуказанным условиям, оформление услуги выпуска дебетовой карты осуществляется по желанию клиента, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования.

Предоставление указанной услуги при заключении кредитного договора не является существенным условием данного договора, и получение кредита в финансовой организации не зависит от получения или отказа от получения данной услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при подписании заявления о согласии на дополнительные услуги истец ФИО1 действовал в своих интересах и по своему собственному усмотрению, без какого-либо влияния или давления со стороны, обмана или введения в заблуждение. 

Кроме того, судом установлено, что с заявлением об отказе от предоставления дополнительной услуги (о закрытии дебетовой карты) истец ФИО1 в Банк не обратился. Подтверждающих доводов истцом суду не представлено.

В свою очередь, с учетом положений ст. ст. 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", отказ потребителя от предоставляемой услуги допускается нормами действующего законодательства, однако не влечет возврата ему ранее уплаченных по данной услуге платежей. Обратная ситуация возможна только в случае отказа от возмездной услуги в связи с нарушением исполнителем обязательств или нарушением требований закона.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела стороной истца не было заявлено требование о признании незаконной предоставляемой услуги и указанное обстоятельство не было установлено судом, то правовых оснований для возврата уплаченной за ее оказание суммы в полном объеме не имеется.

Суд полагает, что кредитный договор и предоставленная услуга выпуска дебетовой карты, заключенные истцом ФИО1 от 15.12.2018 г. являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что одним из условий заключения кредитного договора являлось получение и оплата услуги по выпуску дебетовой карты, а при отказе от ее получения кредитный договор не был бы заключен. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление данной услуги и оплата ее стоимости за счет кредитных средств ему было навязано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику в полном объеме.

С учетом необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования истца. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФпри отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб. от цены иска в размере 65000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 02 декабря 2019 года через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков