РЕШЕНИЕ

Р.п.Черлак 27 мая 2019 года

Дело №12-11/2019

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от 08.04.2019 №55/12-745-19/И/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от 08.04.2019 №55/12-745-19/И/12, по делу об административном правонарушении, юридическое лицо МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Юридическое лицо МУП «Тепловодоснабжение» признано виновным в том, что в нарушение требований ст.ст.212, 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2006 №297 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики» (п.2 п.549, п.554), Приложением 8 к Коллективному договору, заключенному между МУП «Тепловодоснабжение» и коллективом установлен Перечень специальной одежды, в соответствии с которым не предусмотрена выдача сигнальных жилетов водителям, машинистам насосных установок, слесарям АВР, что привело к не обеспечению сигнальными жилетами указанной категории работников. Кроме того, в нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, пункта 56 Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 09.12.2014 №997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», согласно карточки учета санспецодежды, инструмента и инвентаря в эксплуатации МУП «Тепловодоснабжение» работники предприятия- машинисты – кочегары: СЮИ ПСИ ТСА РСМ КАН БАМ ТВВ САВ и ХЮГ не обеспечены специальной одеждой; машинисту насосной установки КЮХ и аккумуляторщику ЧВИ спецодежда не выдавалась с 2017 года. Кроме того, в нарушение требований ст.22 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в МУП «Тепловодоснабжение» карточка учета санспецодежды, инструмента и инвентаря в эксплуатации работникам не соответствует установленному Приказом от 01.06.2009 №290н, образцу. Кроме того, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 13.01.2003 №1/29, руководителем водопроводного участка МУП «Тепловодоснабжение» не соблюдается периодичность проведения повторных инструктажей; последние инструктажи были проведены в марте 2018 года и январе 2019 года. Кроме того, в нарушение требований п.26 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.08.2015 №551н, в производственных помещениях, в которых установлены тепловые энергоустановки, не вывешены плакаты, иллюстрирующие безопасные методы и приемы работ и правила оказания первой помощи пострадавшим. Кроме того, в нарушение абз.2 и 3 п.66 Правил №551н на шкале манометров в помещениях котельных не нанесена красная черта, соответствующая предельному рабочему давлению. 

Тем самым, юридическое лицо МУП «Тепловодоснабжение» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Гострудинспекции в Омской области, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МУП «Тепловодоснабжение» ФИО1 подал настоящую жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что административным органом при назначении юридическому лицу административного наказания в размере 50 000 рублей за совершенное административное правонарушение не учтено следующее: назначенный размер административного штрафа является обременительным для юридического лица и не соотносится с обстоятельствами совершенного административного правонарушения. В данном случае МУП «Тепловодоснабжение» находится в сложной финансовой ситуации, которое выражается в предбанкротном состоянии, имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед поставщиками энергоресурсов, полное отсутствие прибыли и наличия значительных убытков от осуществляемой им деятельности. Кроме того, предприятие занимается оказанием социально значимых коммунальных услуг, в том числе осуществляет поставку тепло- и водоснабжения на объекты социальной инфраструктуры Черлакского муниципального района. МУП «Тепловодоснабжение» вынуждено работать по регулируемым тарифам РЭК Омской области, в составе которых, как правило, не учитываются все расходы производимые предприятием для оказания соответствующих коммунальных услуг, что приводит к его убыточности. Кроме того, данное административное правонарушение совершено впервые. Автор жалобы просит обжалуемое постановление от 08.04.2019 №55/12-745-19/И/12 в отношении МУП «Тепловодоснабжение» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель юридического лица МУП «Тепловодоснабжение» ФИО1 действующий на основании доверенности от 05.04.2019 отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением, в котором указал, что поддерживает поданную жалобу по изложенным в ней доводам и просит рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие. 

Изучив материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормой части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере от двух до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Автором жалобы не оспаривается само событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения МУП «Тепловодоснабжение», а высказывается лишь не согласие с размером назначенного наказания за его совершение.

Вина юридического лица МУП «Тепловодоснабжение» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №55/12-741-19-И/12 от 26.03.2019 содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить время, место, событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу МУП «Тепловодоснабжение» назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Правовых оснований для назначения юридическому лицу наказания в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ ниже нижнего предела, вопреки доводам жалобы у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ минимальный порог административного штрафа, назначаемого юридическому лицу составляет от 50 000 рублей. 

В соответствие со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований полагать, что назначенное юридическому лицу административное наказание противоречит целям административного наказания, у суда не имеется.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. 

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное МУП «Тепловодоснабжение» к таковым не относится.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены. Представленные справки из ОТП «Банк» и ПАО «Сбербанк» таковыми не являются.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от 08.04.2019 №55/12-745-19/И/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Тепловодоснабжение» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Губер