Дело № 2-126/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.07.2019 г., ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, допущенного к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ. - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время земельный участок и жилой дом без его согласия занимают ответчики, несмотря на его требование о добровольном освобождении спорных объектов недвижимости.

Просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем выселения и сноса домостроения общей площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером № и восстановлении садового дома общей площадью 23,3 кв.м. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16396 рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнены, просит суд обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем жилого дома общей площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером №. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16396 рублей.

Определением суда от 19.19.2019 года производство по делу в части требований о выселении и восстановлении дома прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.07.2019 г., исковые требования поддержал, по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали по исковым требованиям, пояснив, что земельный участок и жилой дом был продан им ФИО5, при заключении договоров супруга истца всегда присутствовала. Истец обещал оформить документы на дом и земельный участок на них, получив от них деньги, но до настоящего времени это не произошло. После заключения договора купли-продажи ими был возведен жилой дом, но оформлен он был на истца. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал по иску, пояснив, что денежные средства за спорные объекты были получены истцом от М-вых, ранее претензий от истца не поступало. В материалах дела имеется договор купли-продажи, расписки. Считает, что требования по оплате юридических услуг и государственной пошлины завышены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ право пользования на земельный участок возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных ранее в соответствии с утратившим силу Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или у создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 24.07.2009 года следует, что ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 24.07.2009 года, на основании решения суда от 01.06.2007 года, вступившее в законную силу 14.06.2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2019 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 74,1 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого с 28.09.2009 года является ФИО5, на основании заявления о государственной регистрации права и предоставленного кадастрового паспорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.09.2009 года, выпиской из ЕГРН от 20.11.2019 года и регистрационным делом. 

Между тем судом установлено, что указанный жилой дом был возведен ответчиками, что не оспаривается истцом. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что спорный земельный участок и жилой дом, принадлежащие ему, незаконно занимают ФИО2, ФИО3, ошибочно и полагая, что спорное имущество принадлежит им.

В обоснование возражений на иск ответчиками в материалы дела представлены расписки (от 01.10.2005 г., 28.07.2006 г., 01.08.2009 г.), договоры (от 28.10.2007 г., 15.11.2008 г.), предварительный договор от 02.06.2008 г., подтверждающие, что фактически истец позволил им проживать с 2005 года в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, оплачивая все текущие расходы и коммунальные услуги, а также продолжить строительство спорного жилого дома.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.06.2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5

- о признании права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь – 74,1 кв.м, №, лит. АА1, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>;

- о прекращении права собственности за ФИО5 на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь – 74,1 кв.м, инв.№, лит. АА1, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>;

- о проведении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь – 74,1 кв.м, инв.№ №, лит. АА1, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> от ФИО5 к ФИО2, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 850 руб. - отказано.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 11.08.2010 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.06.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

02.10.2019 года ФИО5 в адрес ФИО2, ФИО3 направлена претензия, в которой он просит освободить спорный земельный участок и жилой дом. Данная претензия получена ответчиками 10.10.2019 года. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушено право собственности истца, М-вы, не являясь собственниками земельного участка, незаконно владеют им и расположенным на нем жилым домом, что подтверждается судебными актами.

Таким образом, суд, установив, что документов, подтверждающих законность возведения жилого дома площадью 74.1 кв.м. на принадлежащем истцу земельном участке, либо наличие у М-вых права на использование спорного земельного участка представлено не было, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, представив квитанцию №000132 от 01.10.2019 года, выданную ИП ФИО1 и нотариальную доверенность № от 08.07.2019 года, выданную ФИО5 на имя ФИО1 для ведения его дел во всех судебных учреждениях, представление интересов в Федеральной службе судебных приставов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию ФИО1 юридической помощи и представлению интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает необходимым снизить сумму по оплате услуг представителя до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков, по 5 000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 396 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 25.07.2019 года. 

Между тем, при предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого. 

Сумма в размере 16096 рублей подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого, а всего по 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей с каждого.

Разъяснить ФИО5 право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16096 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года.