САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3834/2019

Дело № 1-83/2019 судья Карлова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Ефимова А.И., представившего ордер №..., удостоверение №...,

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

...>, ранее судимый:

- 14 апреля 2008 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 04 декабря 2008 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (8 преступлений), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (6 преступлений), по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; освобожден 29 января 2013 года условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 03 дня;

- 08 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден 24 июля 2017 года по сроку отбытия наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей АА к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей НА к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ДМ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав мнение осужденного ФИО3 и его адвоката Ефимова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления были совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Мотивируя свои требования, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. 

Обращает внимание, что он вину признал полностью, по каждому преступлению дал явки с повинной, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию в раскрытии преступлений, был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, положительно характеризуется с места работы, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, также ссылается на наличие крепких социальных связей, и он является единственным кормильцем семьи. 

Полагает, что характер совершенных им преступлений, отношение к содеянному, деятельное раскаяние, поведение как до, так и после совершения преступлений, можно признать исключительными обстоятельствами и применить положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Указывает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, в том числе право участвовать в судебных прениях, в связи с чем им были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом необоснованно были отклонены.

Указывает, что 22 января 2019 года, в суд он не доставлялся, в судебном заседании участия не принимал. Полагает, что протокол судебного заседания от 22 января 2019 года содержит недостоверные сведения, что по мнению осужденного, является основанием для отмены приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО3 в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых ФИО3 согласился, суд правильно квалифицировал его действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО3 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО3 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения ФИО3 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, судом при назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ явки с повинной по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, официальной работы и положительной характеристики с места работы. 

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что ФИО3 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем суд верно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд правильно установил в действиях осужденного в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, применив при назначении наказания правила ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, ч.3 68, 73 УК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения при назначении наказания ФИО3 указанных выше норм закона, не имеется, при этом учитывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, а также иные положительные данные о личности осужденного, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания постановления от 01 апреля 2019 года вынесенного по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, подданных осужденных не имеется. Никаких нарушений требований закона при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судом не допущено.

Доводы о недоставлении ФИО3 в судебное заседание 22 января 2019 года не влияют на правильные выводы суда о его виновности и на справедливость назначенного ему наказания. Судебное заседание, назначенное на 22 января 2019 года, было отложено, ввиду неявки защитника ФИО3 (№...), какие-либо ходатайства судом не рассматривались и доказательства не исследовались.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения; 

апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: