Дело № 22 - 1235/2020 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулиманова Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 7 августа 2020 г., которым 

Кулиманова Ю.А., 

<

...>, судимый приговором Орловским районным судом Орловской области от 08.02.2019 по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ; 10.07.2019 снят с учета по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, 

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Кулиманова Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Меркуловой Л.В. об изменении приговора и смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда Кулиманов Ю.А. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, т.е. открытое хищение имущества товароматериальных ценностей АО ТД «

<

...>» 27 ноября 2019 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулиманов Ю.А. признал вину полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок лишения свободы, указывает о наличии у него второй группы инвалидности и раскаяние в содеянном, квалификацию и виновность не оспаривает. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Кулиманова Ю.А. в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям осуждённого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Кулиманова Ю.А. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Кулиманову Ю.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст. 66 и ст. 22 УК РФ, а также данных о личности Кулиманова Ю.А., смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие второй группы инвалидности), отягчающих обстоятельств (рецидив преступления), а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Кулиманова Ю.А. отсутствуют. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ лишь предоставляют возможность, но не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 7 августа 2020 г. в отношении Кулиманова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий

Дело № 22 - 1235/2020 Судья Тишкова Н.М.