К делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре - Лебедевой И.А.

с участием помощника прокурора Тахтамукайского района – Нигоева Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивировав свои требования тем, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 1 535 864 рубля. В результате исполнительных действий, в связи с не реализацией объекта недвижимости с публичных торгов, истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3

В добровольном порядке ответчики отказываются выселиться из спорной квартиры.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ПАО АКБ «Росбанк» - ФИО4 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ N713 от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24.11.2016г. с ФИО2, ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 1 535 864 рубля. В результате исполнительных действий, в связи с не реализацией объекта недвижимости с публичных торгов, истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, собственником спорной квартиры в настоящее время является ПАО АКБ «Росбанк». Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказываются выселиться из спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2Федерального закона «Об ипотеке». Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное домовладение - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Не исключается обращение взыскания на заложенный жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении - при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд считает, что такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, из содержания положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Собственником спорной квартиры является истец, а прежний собственник спорной квартиры на основании действующего законодательства теряет право пользования квартирой и подлежит выселению.

Суд, с учетом положений ст. 78 ч. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге)", считает, что момент прекращения права пользования заложенным жилым помещением связан с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией. 

Статьей 346 ГК РФ также предусмотрено право залогодателя пользоваться заложенным имуществом.

В настоящее время право пользования ответчиками спорным жилым помещением производно от воли истца, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. 

Ответчики пользуется спорным жилым помещением вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушает права истца. Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, он подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель