Дело № 2-5/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части прапорщику запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что Выхованец проходил военную службу в указанной воинской части. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 января 2013 года по 30 июня 2015 года, по итогам которой был составлен соответствующий акт от 13 ноября 2015 года, были выявлены факты излишне выплаченных денежных средств. Так, в 2013 году ответчику произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 25200 рублей. Вместе с тем, эти денежные средства ответчику не полагались, поскольку он в указанный период времени не был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Полагая, что ответчику вышеуказанная денежная выплата произведена незаконно, истец, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, просит суд взыскать с Выхованца указанную сумму в полном объеме в пользу войсковой части №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала эти уточненные исковые требования и их обоснование. 

Третьи лица и их представители, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили, но просили суд, каждый в отдельности, рассмотреть дело в их отсутствии. 

При этом, начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу в направленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что указанный ущерб был установлен при проведении выше обозначенной проверки, данный ущерб подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям») в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Выхованец требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку недобросовестности с его стороны не имеется, счетной ошибки также не выявлено, а доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. При этом Выхованец пояснил, что денежную компенсацию за поднаем жилья он получал в соответствии с действующим, на тот период времени законодательством, на основании изданных командиром воинской части приказов. На момент получения оспариваемой денежной компенсации, действующее законодательство не предусматривало необходимость нахождения на учете нуждающихся в получении жилья, как основание возникновения права на получения этой денежной компенсации. 

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск войсковой части 33149 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с рапортом Выхованца от 30 марта 2013 года, он обратился к командованию войсковой части № с ходатайством о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения ввиду не предоставления жилья.

Как следует из письма начальника ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 29 ноября 2018 года № 6/9624 и приложения к нему, для производства выплаты указанной компенсации также были представлены договор найма жилого помещения от 1 января 2013 года, справки из воинской части №№ 972, 971 и 983 о составе семьи, о прохождении военной службы и о регистрации и об обеспечении (необеспечении) жильем, соответственно.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 6 мая 2016 года № 67-00-4001/5001/2016-2451, ответчик правом на недвижимое имущество за период с ноября 1999 года по апрель 2016 года не обладал.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 26 апреля 2013 года № 78 и от 24 июня 2013 года № 114 подтверждается, что вышеуказанный рапорт Выхованца был рассмотрен положительно, и командир воинской части издал эти приказы о выплате ответчику денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с января по май 2013 года в сумме 3600 рублей ежемесячно.

В соответствии со списками перечисляемой в банк зарплаты от 29 января и от 3 июля 2013 года, во исполнении в том числе и указанных приказов, Выхованцу была выплачена оспариваемая компенсация в размере 25200 рублей.

При этом, данная выплата произведена ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемая выплата была произведена не войсковой частью №, а ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», как следствие требования войсковой части № о взыскании с Выхованца излишне выплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку истец эти денежные средства не выплачивал.

Кроме того, военный суд учитывает, что оспариваемая денежная компенсация за поднаем жилого помещения в 2013 году ответчику выплачивалась на законных основаниях, а поэтому ссылки представителя истца на акт № 8/7/103 дсп от 13 ноября 2015 года, признает не состоятельными.

Приходя к такому выводу суд, учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно действовавшей до 29 сентября 2015 года редакции п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге – 15 000 рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей.

В п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 (в вышеуказанной редакции), закреплено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Аналогичные положения нашли своё отражение и в ранее действовавшей Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235, п. 14 которой определено, что выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются помимо прочего размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации.

Из анализа приведенных норм следует, что военнослужащим, в случае необеспечения их жилыми помещениями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за поднаем жилья, в размере, предусмотренном договором поднайма, но не более установленных размеров.

Таким образом, нахождение на учете нуждающихся в обеспечении жильем, не являлось в 2013 году обязательным условием для получения военнослужащим денежной компенсации за поднаем жилья.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части прапорщику запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу