ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор – заявление на кредит №. Истец в соответствии с кредитным договором №, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, неоднократно производил погашение ежемесячных платежей с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор- заявление на кредит №

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> руб., согласно графику платежей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Банк выполнил свое обязательство в полном объеме, предоставив на счет ФИО1, согласно условиям договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ст.8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. С момента заключения кредитного оговора заемщик, в нарушении своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. До настоящего времени ответчик не осуществил погашение задолженности в полном размере, в связи с чем, в соответствии со ст. 8.3. «Общих условий» возникли основания дл досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8,3,1, 8,4,3 «Общих условий», вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. 

Согласно п. 8.8.2 Общих условий (раздел 8.8. Ответственность сторон) при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке указном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по заявленным требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынес Судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебно участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 г.

Судья: О.А. Тулякова