дело № 2-1438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда, об осуществлении вселения в жилое помещение после оплаты взысканной судом денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выданного нотариусом ФИО4 (реестровый №). Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверил нотариус ФИО4 Истец ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с возникшими конфликтными ситуациями с ответчиком, она была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения. В собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорном жилом помещении. Последняя попытка по вселению в квартиру со стороны истца была ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик двери не открыл и в квартиру не впустил. После указанных событий истец обратился с заявлением в ОП № УМВД России по РБ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец оплату за жилищно-коммунальные услуги производит своевременно. 

На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит: 

- вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; 

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании от ответчика поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда, об осуществлении вселения в жилое помещение после оплаты взысканной судом денежной компенсации. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 45,1 кв.м. Сама квартира состоит из двух комнат: 17,1 кв.м. и 9,8 кв.м. На данный момент между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования части общего имущества в составе спорной двухкомнатной квартиры. Кроме этого, причиной отказа истца в предоставлении ответчику права проживать в спорной квартире явилось наличие долга за коммунальные услуги, что было подтверждено решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан. В настоящий момент сумма долга за коммунальные услуги в размере 31 354 рубля 61 копейка ответчиком не погашена перед истцом, также как и услуги за представителя и госпошлина. Истец считает, что необходимо определить между истцом и ответчиком порядок пользования жилыми помещениями, так как соглашения между ними по данному вопросу не достигнуто по вышеназванным причинам.

На основании изложенных обстоятельств, истец по встречным исковым требованиям, с учетом представленных уточнений, просит: 

- определить порядок пользования жилыми помещениями в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: истцу ФИО3 определить во владение, пользование и распоряжение жилую комнату размером 17,1 кв.м.; ответчику ФИО1 - жилую комнату размером 9,8 кв.м.; места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор, балкон оставить в совместном пользовании, как истца, так и ответчика;

- взыскать за излишне переданную жилую площадь денежную компенсацию в размере 90 924 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

- указать в резолютивной части решения суда об определении порядка пользования жилыми помещениями, что вселение ответчика ФИО1 в жилую комнату площадью 9,8 кв.м. может быть произведено только после полной оплаты денежной компенсации истцу ФИО3 в размере 90 924 рубля.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, сам истец обеспечен другой площадью, спорным жилым помещением не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности. За лицом, которому отказано в иске о разделе жилого помещения или определении порядка пользования им, охраняется право на получение соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 (№) и ФИО3 (№) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Жилое помещение согласно данным технической инвентаризации имеет общую площадь 45,1 кв.м. и состоит из двух комнат, площадью 17,1 кв.м. и 9,8 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебно-строительная и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан», следует, что рыночная стоимость комнаты 9,8 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, на дату проведения экспертизы равна 637 765 рублей, рыночная стоимость комнаты 17,1 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан на дату проведения экспертизы равна 1 112 835 рублей. Рыночная стоимость долей квартиры, приходящихся на каждую комнату, с учетом стоимости помещений общего пользования в квартире: рыночная стоимость доли 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, приходящейся на комнату площадью 9,8 кв.м., составляет 1 069 264 рубля; рыночная стоимость доли 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, приходящейся на комнату площадью 17,1 кв.м., составляет 1 865 757 рублей. 1/3 доля квартиры не соответствует доли в площади 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, приходящейся на комнату 9,8 кв.м., равной 36,43%. Рыночная стоимость 1/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан составляет 978 341 рубль. Рыночная стоимость доли 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, соответствующая площади комнаты 9,8 кв.м., составляет 1 069 264 рубля. Разница между стоимостью доли в площади квартиры, соответствующей площади комнаты 9,8 кв.м., и стоимостью 1/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан составляет 90 924 рубля. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, как и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, претендует на пользование спорной квартирой. Однако между сособственниками согласие о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Обратившись в суд со встречным иском ФИО3, просит закрепить за ней жилую комнату, общей площадью 17,1 кв.м., а за ответчиком ФИО1 - жилую комнату размером 9,8 кв.м.

Оценивая правомерность предложенного истцом по встречному иску порядка пользования квартирой, суд исходит из фактического отсутствия между спорящими сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением, размера долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилой площади квартир и ее планировки, закрепления комнат за ними, их нуждаемости в жилом помещении.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением следующего порядка пользования указанным жилым помещением:

- выделить ФИО1 во владение, пользование и распоряжение жилую комнату размером 9,8 кв.м.;

- выделить ФИО3 во владение, пользование и распоряжение жилую комнату размером 17,1 кв.м.;

- вспомогательные помещения квартиры, а именно: кухня, уборная, ванная, коридор, лоджия, встроенные шкафы, оставить в совместном пользовании сторон.

Вместе с тем, суд учитывает, что в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям. Комната размером 9,8 кв.м. является изолированной и превышает по своему размеру долю истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан». 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет излишне переданной жилой площади денежную компенсацию в заявленном истцом размере 90 924 рубля. 

При этом суд принимает данное заключение эксперта в основу доказательств, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, дано оно в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных на экспертизу документов, с учетом всех факторов, влияющих на качество исследуемого объекта.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведения о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлены. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы также не заявлено. 

Вместе с тем, встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, чего при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования истца ФИО3 об осуществлении вселения в жилое помещение после оплаты взысканной судом денежной компенсации, поскольку такой способ защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрен. Более того, указанное требование влечет нарушение прав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, как долевого собственника жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца и представителем ответчика, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 10 000 рублей. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 927 рублей 72 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, встречные исковое требования ФИО3 к ФИО1 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда, об осуществлении вселения в жилое помещение после оплаты взысканной судом денежной компенсации удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- выделить ФИО1 во владение, пользование и распоряжение жилую комнату размером 9,8 кв.м.;

- выделить ФИО3 во владение, пользование и распоряжение жилую комнату размером 17,1 кв.м.;

- вспомогательные помещения квартиры, а именно: кухня, уборная, ванная, коридор, лоджия, встроенные шкафы, оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 90 924 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 927 рублей 72 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, об осуществлении вселения в жилое помещение после оплаты взысканной судом денежной компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова