Дело № 1-185/2017 *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Петушки 14 сентября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Балашова А.С.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Петушинского района Готовцева А.А.,

потерпевшего *

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бурдиной Е.Н., Гзыловой И.А., 

при секретаре Носовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *,

ФИО2, * 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут дата ФИО2 совместно с ФИО1, находились вблизи кафе «У Маркиза», расположенного по адресу: адрес. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 велосипедов марки «Stels-Navigator» и марки «Maverick», расположенных на территории указанного кафе, для последующего их использования в личных целях. ФИО2 предложил ФИО1 совершить данное хищение совместно. ФИО1 на предложение ФИО2 дал свое согласие.

Выполняя совместный единый преступный умысел в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут дата, находясь вблизи кафе «У Маркиза», расположенного по адресу: адрес, действуя согласовано и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит их противоправных действий, с целью личного обогащения, согласно преступному распределению ролей, ФИО1 незаконно завладел велосипедами марки «Stels-Navigator» стоимостью 17 000 рублей и марки «Maverick» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащими * изъяв их с территории кафе, и передал их поочередно через ограждение ФИО2, а последний действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, и с целью доведения совместных преступных действий до конца, принял данные велосипеды, тем самым тайно похитив их.

Завладев чужими велосипедами, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему * материальный ущерб в размере 31000 рублей. 

В ходе судебного заседания в устной и письменной формах потерпевшим * заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, в связи с состоявшимся с ними примирением и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и их защитники Бурдина Е.Н., Гзылова И.А. поддерживают ходатайство потерпевшего, подсудимыми подтверждено принятие ими добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Готовцев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в преступлении средней тяжести, полностью признали предъявленное им обвинение на стадии предварительного следствия, против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям не возражают.

Обстоятельства достижения примирения сторон и заглаживания подсудимыми причиненного потерпевшему вреда подтверждаются в судебном заседании. Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «Stels-Navigator» и марки «Maverick» оставить по принадлежности потерпевшему * диск DVD-RW с видеозаписью от дата хранить при уголовном деле.

Взыскать процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.С. Балашов