1-317/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 03 августа 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлева Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г.р., уроженца г. ..., судимого:

- ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2019г.) к 160 часам обязательных работ,

- ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2019 г.) к 3 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 04.03.2020 г.) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2020 г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

- ... г. осужден Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (1. приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2020 года, 2.приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2020 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.07.2020 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

... г. освобожден по отбытии срока наказания.

Осужденного:

- ... г. и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- .... мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- .... Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- .... Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по трем преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ... года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 М.Е., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 М.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которое- вступило в законную силу ... года. Административное наказание не исполнено.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 М.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 М.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 02.02.2023 года, примерно в 20 часов 51 минуту, точное время дознанием не установлено, ФИО1 М.Е., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .... и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «...», а именно:

- «... эффект» 75мл, стоимостью 272 рубля 48 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук, которые с целью сокрытия поместил под надетую на нем одежду. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 М.Е., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М.Е. ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 817 рублей 44 копеек без учета НДС.

ФИО1 М.Е., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 М.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которое вступило в законную силу 08.07.2022 года. Административное наказание не исполнено.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 М.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 М.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 13.02.2023 года, примерно в 12 часов 06 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 М.Е., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «...», а именно:

- «SYOSS Шамп.СОЛОР.кам.д/ок/м.в 450 мл», стоимостью 283 рубля 23 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 4 штук,

- «GLISS KUR Шамп.Экстрем.восст. д/волос 400 мл», стоимостью 227 рублей 91 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки, которые с целью сокрытия поместил под куртку, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 М.Е., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М.Е. ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей 83 копейки без учета НДС.

ФИО1 М.Е., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 М.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.06.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которое вступило в законную силу 08.07.2022 года. Административное наказание не исполнено.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 М.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 М.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 13.02.2023 года, примерно в 13 часов 06 минут, ФИО1 М.Е., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «...», а именно:

- «Пап. SANTO STEFANO сл/алк.кр.п/сл. 0,75 л», стоимостью 138 рублей 04 копейки без учета НДС за одну бутылку, в количестве 2 штук, которые с целью сокрытия поместил под куртку надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 М.Е., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М.Е. ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 276 рублей 08 копеек без учета НДС.

ФИО1 М.Е., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 М.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которое вступило в законную силу 08.07.2022 года. Административное наказание не исполнено.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 М.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 М.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 13.02.2023 года, примерно в 14 часов 18 минут, ФИО1 М.Е., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «...», а именно:

- «SYOSS Шамп.СОЬОК.кам.д/ок/м.в 450 мл», стоимостью 283 рубля 23 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук,

- «GUSS KUR Шамп.Экстрем.восст. д/волос 400 мл», стоимостью 227 рублей 91 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки, которые с целью сокрытия поместил под куртку надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М.Е. ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 794 рубля 37 копеек без учета НДС.

ФИО1 М.Е., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстятельствах:

Так ФИО1 М.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которое вступило в законную силу 08.07.2022 года. Административное наказание не исполнено.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного 

постановления, следовательно ФИО1 М.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 М.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 15.02.2023 года, примерно в 15 часов 37 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 М.Е., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «...», а именно:

- «НК Сковорода», стоимостью 674 рубля 17 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, которые с целью сокрытия поместил под куртку, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 М.Е., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М.Е. ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1348 рублей 34 копейки без учета НДС.

ФИО1 М.Е., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 М.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.06.202 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которое вступило в законную силу 08.07.2022 года. Административное наказание не исполнено.

Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 М.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 М.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 18.02.2023 года, примерно в 11 часов 08 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 М.Е., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «...», а именно:

- «Шок.батончик Твикс Xtra батончик 6x24x82г», стоимостью 41 рубль 71 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 12 штук;

- «Шок.батончик Сникерс SUPER 4x32x80г», стоимостью 41 рубль 71 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 11 штук;

- «Шок.батончик Сникерс 6x48x50,5г», стоимостью 31 рубль 68 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук;

- «Шок.батончик Сникерс Криспер 7х24х(Зх20г)», стоимостью 36 рублей 05 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 8 штук;

- «Шок.батончик Mars Мах 7x24x81г», стоимостью 41 рубль 71 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук;

- «Шок.батончик Mars 8x36x50г», стоимостью 31 рубль 68 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 5 штук;

- «Шок.батончик Mars 12x32x21г», стоимостью 11 рублей 03 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 8 штук;

- «Шок.батончик Сникерс Стик 10x32x20г», стоимостью 11 рублей 03 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 9 штук;

- «Шок.батончик Твикс молоч. 8x36x55г», стоимостью 30 рублей 03 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 8 штук, которые с целью сокрытия поместил в рюкзак, находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 М.Е., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М.Е. ООО «Неотрейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 2054 рубля 05 копеек без учета НДС.

На стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 М.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Е., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 М.Е. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ по шести преступлениям от 02.02.2023 года, 13.03.2023 года, 13.02.2023 года,13.02.2023 года, 15.02.2023 года, 18.02.2023 года, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1 М.Е., который ранее судим; на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер г. Тольятти» не состоит, состоит на ...» ...; участковыми уполномоченными ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М.Е. суд признает: наличие малолетнего ... (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной по эпизоду от 02.02.2023 года, 15.02.2023 года (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, оказание помощи ребенку (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющееся в деле заявление о явке с повинной по эпизодам от 13.02.2023 года и 18.02.2023 года в магазинах «...» и «...» написано ФИО1 М.Е. после фактического установления следственными органами его причастности к совершенному преступлению. Как следует из материалов дела добровольное сообщение о преступлении ФИО1 М.Е., имело место после его задержания, то есть в момент, когда личность лица, совершившего преступление была установлена, что следует из рапортов оперуполномоченных ОУР ОП по Комсомольскому району УМВД России по г. Тольятти от 13.02.2023, от 10.03.2023 года, в связи с чем оснований для признания явки с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизодам от 13.02.2023 и 18.02.2023 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 М.Е. преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 М.Е. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО1 М.Е. преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 М.Е. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 М.Е. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное ФИО1 М.Е. наказание и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г. - мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области; по приговору мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от ....; по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от .... оставить исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.04.2023г. и по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... года - исполнять самостоятельно, поскольку преступления по данному приговору были им совершены до их вынесения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 М.Е. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.02.2023 года) – 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.02.2023 года) – 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.02.2023 года) – 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.02.2023 года) – 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.02.2023 года)– 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.02.2023 года) – 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Наказание по приговору от 23.09.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области; по приговору мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26.10.2022г.; по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2023г., по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.04.2023г. по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.07.2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: СД - диски с видеозаписью; товарные накладные, счет - фактуры, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья подпись Г.А. Королева