№ 2-746/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 12 декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2014 года ОАО «Лето Банк» (в соответствии с Уставом банка, фирменное наименование изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по 23 сентября 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 23 декабря 2014 года ФИО1 нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года перешло к ООО «Филберт». 

По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по иным платежам предусмотренных договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Филберт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры о её надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 23 сентября 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10), что явилось основанием для заключения 23 сентября 2014 года кредитного договора № между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путем подписания Согласия на Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 39,90 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>, количество платежей 48, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>, 23 числа каждого месяца (л.д. 8-9). 

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Условия предоставления ОАО «Лето Банк» физическим лицам потребительских кредитов, о чём свидетельствует подпись ФИО1 в договоре, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

В соответствии с п.12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится в случае начисления просроченной задолженности, начиная с шестого дня, следующего за прошедшей датой платежа. 

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами и графиком погашения кредита. Выразила свое согласие с данными условиями (л.д.8, 9, 10).

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное именование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.44-46).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года перешло к ООО «Филберт» (л.д.25-27, 34).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписок по счёту, расчёта размера задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

5 июля 2018 года ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено в добровольном порядке в срок до 25 июля 2018 года погасить задолженность по кредитному договору (л.д.35).

Однако до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами и неустойкой (штрафом, пеней), а также сумм предусмотренных тарифами по предоставлению потребительского кредита суд считает законными. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2019 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий О.В. Ревенко