РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2646/2019 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена с работы в связи с сокращением численности работников организации. В месячный срок со дня увольнения обратилась к ответчику для постановки на учет и оказания содействия в поиске подходящей работы, однако не была трудоустроена. Оспариваемым решением ответчика ей отказано в сохранении среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что является получателем пенсии, однако в настоящее время находится в очень стесненном материальном положении, т.к. является заемщиком по ипотечному кредиту, оплачивает коммунальные услуги, интернет и мобильную связь, в настоящее время проходит обследование по выявленным заболеваниям, вынуждена оплачивать лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылался на отсутствие у истца исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения среднего заработка.

Представитель третьего лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; участвуя в предварительном судебном заседании, представитель третьего лица ФИО3 с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в САФУ им. М.В.Ломоносова, 07 ноября 2018 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников организации). 

08 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Однако, не была трудоустроена по истечении трех месяцев со дня увольнения.

Решением ответчика, оформленным письмом от 19 марта 2019 года №, истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка по истечении трех месяцев со дня увольнения.

Заявляя требования о признании указанного решения незаконным, истец ссылается на то обстоятельство, что у нее имеются исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка, а именно ее социальная незащищенность, наличие ипотечного кредита, смерть мужа, отсутствие денежных накоплений и отсутствие средств к существованию, наличие хронических заболеваний, требующих дорогостоящего лечения. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что исключительных обстоятельств для сохранения ФИО1 среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения не имелось, поскольку ее социальный статус, семейное положение не свидетельствуют об исключительности обстоятельств.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что она является получателем страховой пенсии по старости, размер которой (30900 руб.) превышает установленную в Архангельской области величину прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста; инвалидности не имеет; на ее иждивении иные лица не находятся.

Наличие у ФИО1, уволенной по сокращению численности, кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных платежей к исключительным обстоятельствам не относится.

Прохождение платных обследований и лечения только в ходе рассмотрения дела в суде, т.е. в течение 5 месяца со дня увольнения, также не является исключительным обстоятельством для сохранения истцу среднего заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения; заболевания выявлены по прошествии шести месяцев со дня увольнения.

Сведений о приобретении дорогостоящих лекарств, необходимости прохождения дорогостоящего лечения в течение 4 месяца со дня увольнения истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения, исключительные обстоятельства для сохранения ФИО1 среднего заработка на 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение ответчика, исходя из перечисленных норм права и представленных сторонами доказательств, является законным и обоснованным, исключительных оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина