Дело № 2- 905/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(В окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., 

с участием представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в фактические брачные отношения с ФИО4, с которым от первого брака осталось трое детей.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла незнакомая женщина и спросила «есть ли в доме свекровь». Поскольку она не знала всех родственников своего супруга, она решила, что в дом пришла родственница супруга. Через некоторое время в дом вошла Ответчица и сразу же схватила несовершеннолетнего сына её супруга.

Она поняла, что это бывшая супруга её мужа. Ребенок начал плакать, отрываться от Н., видно было, что он не узнал свою мать и испугался.

Видя такую ситуацию, она просила оставить ребенка и спокойно поговорить, но они её не слушали, вышли из дома и увезли ребенка на автомашине.

Поскольку она находилась в состоянии беременности, эта ситуация произвела на неё отрицательное воздействие, у неё стала кружиться голова, она почувствовала общую потерю сил.

На следующий день ей пришлось вызвать скорую помощь и её госпитализировали в больницу.

Так как сестра супруга у неё медицинский работник, она попросила выписать её с больницы, чтобы продолжить лечение дома.

После этого ей дважды пришлось вызывать скорую помощь.

Она перенесла сильное психологическое напряжение и потеряла своё здоровье после визита Ответчицы.

По настоящее время она проводит лечение.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО1 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, при этом Истица пояснила, что в результате неправомерного поведения Ответчицы она перенесла сильный стресс, который сказывается на её здоровье и по сегодняшний день. Ответчик агрессивно себя повела, схватила ребенка и, выходя из дома, толкнула её и увезла ребенка, на тот момент, в неизвестном направлении. Ребенок очень сильно испугался, стал кричать и плакать, так как он не видел несколько месяцев мать и не узнал её.

Крик и плач ребенка произвел на неё очень сильное впечатление, она считает, что мать не может так поступать со своим ребенком и насильно его увозить. Поскольку она находится в состоянии беременности, то вся эта ситуация отрицательно сказалась на её психологическом и физическом состоянии: у неё началась тошнота, головокружение и потеря физических сил.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что она не видела ребенка несколько месяцев, поэтому, когда решение суда о месте жительства детей вынесли в её пользу, она приехала увидеть своего ребенка, а когда взяла ребенка на руки, то она уже вернуть его не могла, поэтому вместе с ребенком уехала. Её бывший супруг причинил ей гораздо больше страданий. Просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, этого не отрицают и стороны, что истица является фактической супругой ФИО4, а ответчик его бывшей супругой.

После расторжения брака дети остались проживать с отцом, в том числе и младший сын ФИО4 и ответчицы, Мухаммад, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не спрашивая разрешения, вошла в дом своего бывшего супруга, забрала ребенка и, не смотря на плач ребенка, и просьбу Истицы остановиться и обсудить сложившуюся ситуацию, вышла с ним из дома и уехала на автомашине.

ФИО3 посчитала, что поскольку суд принял решение о передаче ей ребенка, не дожидаясь пока решение суда вступит в законную силу, незаконно вошла в дом, где находилась Истица с малолетним ребенком, насильно забрав ребенка, вывезла его к себе домой.

Эти обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате неправомерных действия Ответчицы, Истица претерпела сильные нравственные страдания, нервный стресс, который усугубился её состоянием беременности, ответственностью перед супругом за малолетнего ребенка, который был ей поручен и за которого она отвечала.

Как усматривается из материалов дела, последующие три дня после конфликта Истице вызывали скорую помощь, что подтверждается отрывными талонами к карте вызова скорой помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз беременность 8 недель, угроза прерыва беременности, за № от ДД.ММ.ГГГГ с тем же диагнозом и ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным диагнозом. (л.д.6).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства при которых Истице были причинены нравственные страдания, её состояние (беременность), а также принимая во внимание материальное положение ответчицы, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей. В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.