№ 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 февраля 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя с целью получения и потребления наркотических средств, примерно с конца сентября 2016 года и до 19 октября 2016 года содержал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, притон для систематического потребления наркотических средств. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, имея навык в кустарных условиях изготавливать путем проведения химических реакций наркотическое средство, именуемое – дезоморфин, в период времени примерно с конца сентября 2016 года по 19 октября 2016 года обеспечивал функционирование притона: приспособил некоторые предметы домашнего обихода, а именно газовую плиту и посуду для изготовления вышеуказанного наркотического средства; сообщил лицам, склонным к употреблению наркотических средств, что по месту его проживания по указанному адресу в обмен на компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства, а также части готового наркотического средства можно безопасно употреблять изготовленное им в кустарных условиях наркотическое средство – дезоморфин, и, пренебрегая опасностью здоровья населения, общественным порядком и общественной нравственностью, регулярно подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, регулировал очередность их прихода в квартиру, при этом из ингредиентов, принесенных наркозависимыми лицами, изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, которое делил на дозы и в дальнейшем передавал наркозависимым лицам для употребления, а также осуществлял деятельность, направленную на обеспечение безопасности функционирования притона, а именно: следил за поведением окружающих, запирал на ключ за пришедшими посетителями входную дверь, а после этого производил уборку предоставляемого помещения квартиры. 

Таким образом, ФИО1 примерно с конца сентября 2016г. до 19 октября 2016г. включительно, систематически предоставлял помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданам: ФИО5, ФИО6, ФИО7 для потребления наркотического средства – дезоморфин, которые расплачивались с ФИО1 за предоставленное помещение компонентами для изготовления наркотического средства дезоморфин, а также частью готового наркотического средства. 

Так, 14.10.2016 в период времени с 13:44ч. до 17:03ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО5, при этом самостоятельно изготовив из лекарственных препаратов и других химических веществ наркотическое средство – дезоморфин.

15.10.2016 в период времени с 14:04ч. до 15:17ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7, при этом самостоятельно изготовив из лекарственных препаратов и других химических веществ наркотическое средство – дезоморфин.

19.10.2016 до 20:02ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>,. для потребления наркотических средств ФИО6, ФИО7 и ФИО5, при этом самостоятельно изготовив из лекарственных препаратов и других химических веществ наркотическое средство – дезоморфин.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, общей массой в пересчете на сухой остаток 0,928гр., что является крупным размером. Однако 19.10.2016 в период времени с 20:02ч. до 21:13ч. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, портных средств».

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Предварительным следствием при квалификации действий ФИО1 по эпизоду № 2 было описано и вменено совершение данного преступления с квалифицирующим признаком «незаконное изготовление», однако суд считает необходимым его исключить, поскольку данный квалифицирующий признак подлежит обязательному доказыванию, то есть необходимо установить дату и время его совершения, что следствием не сделано.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», официально не работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения либо применение к нему ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06.02.2017.

Вещественные доказательства: оптические диски продолжить хранить при уголовном деле, иные, перечисленные в постановлении следователя от 20.12.2016 и хранящиеся в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 190-191) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья