Дело № 12-300/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киров 04 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО2 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО2 по доверенности Б.,

представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Б.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО2 по доверенности Б. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 от {Дата} {Номер} администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. ФИО2 по доверенности Б. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2016 году на приобретение жилых помещений заложены бюджетные ассигнования в сумме 43030 тыс. рублей, объявляются электронные аукционы по приобретению жилых помещений в пределах лимитов бюджетных обязательств. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При рассмотрении дела не исследовалось наличие (отсутствие) уважительных причин для неисполнения судебного решения, следовательно, вины администрации г. ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Оснований для привлечения администрации г. ФИО2 к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО2 Б. доводы жалобы поддержал. 

Представитель УФССП по Кировской области Б. с жалобой не согласен, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что {Дата} Октябрьским районным судом г. ФИО2 на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. ФИО2 обязана предоставить М., М., П., П., П. по договору социального найма благоустроенное применительно к г. Кирову жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 62,2 кв.м., в пределах г. ФИО2.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя М., предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить М., М., П., П., П. по договору социального найма благоустроенное применительно к г. Кирову жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 62,2 кв.м., в пределах г. ФИО2.

31 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО2 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 31 марта 2016 г. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО2 не исполнены.

Определением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от {Дата} администрации г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. ФИО2 от {Дата}

{Дата} судебным приставом-исполнителем К. в отношении администрации г. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. верно установлено, что администрация г. ФИО2 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до {Дата}, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. ФИО2 предпринимаются меры к исполнению судебного решения в виде проведения электронных аукционов по приобретению жилых помещений гражданам, судья находит несостоятельными, поскольку должником не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия должника, направленные на исполнение судебного решения.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО2 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, судья принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более полутора лет, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО2 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 31 марта 2016 г., суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО2 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО2, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от {Дата} {Номер} является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО2 по доверенности Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Жижин