Дело № 2-818/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-00148-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 28 сентября 2020 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В., 

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 593 471,81 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,00 % годовых. Указанным договором был определен срок возврата кредита - 

<

дата>, сумма ежемесячного платежа - 16 515,36 рублей.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами.

Истец указывает, что со стороны ФИО2 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 1 971062,70 рубля и состоит из: 

суммы невозвращенного основного долга – 580 696,14 рублей;

суммы начисленных и неуплаченных процентов – 686 632,59 рубля;

суммы задолженности по штрафам / пеням – 703 733,97 рублей.

В связи с тем, что ответчик в настоящее время не исполняет обязательства, взятые на себя по указанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» образовавшуюся задолженность в размере 1 971 062,70 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 055,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке, доставленной по последнему известному месту жительства ответчика (л.д.51 -52). На дату рассмотрения иска в судебном заседании сведений от ответчика об уважительности причин его неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> Открытое акционерное общество «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 593 471,81 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,00 % годовых. Указанным договором был определен срок возврата кредита - 

<

дата>, сумма ежемесячного платежа - 16 515,36 рублей.

Ответчик ФИО2, подписывая заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк», заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживанияфизических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» и просил предоставить выбранные им банковские продукты, а также был уведомлен, что каждое предложение по отдельному Банковскому продукту, является самостоятельной офертой, а кредитование Картсчета и предоставление нецелевого(потребительского ) кредита осуществляется после согласования между заемщиком и банком индивидуальных условий по соответствующему банковскому продукту.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО «Московский Кредитный Банк» предоставило кредит ФИО2 на цели личного потребления, а последний обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету на имя ответчика ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 11-20)

Как установил суд, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 1 971 062,70 рубля и состоит из: 

суммы невозвращенного основного долга – 580 696,14 рублей;

суммы начисленных и неуплаченных процентов – 686 632,59 рубля;

суммы задолженности по штрафам / пеням – 703 733,97 рублей.

Подробный расчет задолженности приведен истцом - ПАО «Московский Кредитный Банк» в приобщенном к исковому заявлению расчету суммы требований по нецелевому кредиту по состоянию на 

<

дата> (л.д. 27-31). 

Судом расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен и признан арифметически правильным.

Судом также установлено, что 

<

дата> банком в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о том, что срок просроченной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составил 1830 дней, задолженность по состоянию на эту же дату составила 1 938 496,58 рублей. Банк также уведомлял заемщика о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, изменении срока возврата кредита - не позднее 

<

дата> ио расторжении кредитного договора

<

номер> от 

<

дата>. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 22, оборот, - 23).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> произведено изменение наименования ОАО «Московский Кредитный Банк» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

номер>, заключенному 

<

дата>, в размере 1 971 062,70 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 055,31 рублей, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

номер> от 

<

дата>, определенной по состоянию на 

<

дата> - в размере 1 971 062,70 рубля (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча шестьдесят два рубля 70 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 055,31 рублей (восемнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 31 коп.).

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова