Председательствующий судья - Сарайчикова И.В. материал № 22-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Плотниковой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления и ходатайства о переводе осужденного ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения в колонию-поселение.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо жалобы, выслушав выступления адвоката Плотниковой А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Гауса А.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года за совершение им преступлений, предусмотренных: ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б»; ч.1 ст.30, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением, а осужденный ФИО1 - с ходатайством о переводе в колонию-поселение. 

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, вследствие которых суд сделал неверные выводы, основанные на неправильной оценке представленной на него характеристики, в которой указаны его психологические особенности, а также содержатся противоречия в части приведенного в ней отношения к совершенному преступлению. Также считает, что суд принял решение в разрез с разъяснениями постановления Пленума ВС, регулирующими разрешение вопросов и выяснение обстоятельств, имеющих значение для данной категории ходатайств, содержащих ограниченный перечень условий, при которых ходатайство подлежит удовлетворению.

Просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Рассматривая ходатайство о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможен его перевод в указанную колонию.

Как следует из характеристики, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-42 от 24.08.2022 г. и справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 11.01.2020 г. На профилактическом учете не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания. К выполнению установленных обязанностей и правил относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имеет, 4 раза поощрялся. Наблюдается положительная динамика к соблюдению УИК РФ, а также режима содержания. Осужденный принимает активное участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях. Трудоустроен навальщиком-свальщиком лесоматериалов, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдает. В работах без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ принимает участие согласно графику, работы выполняет добросовестно. Прошел обучение и получил специальности: станочник деревообрабатывающих станков 2 р., подсобный рабочий 1 р., навальщик-свальщик лесоматериалов 2 р., за период обучения замечаний не поступало, регулярно посещал занятия. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал, в настоящее время раскаялся. За период 2015-2020 г.г. допустил двадцать три нарушения режима содержания, из них один раз водворялся в карцер на трое суток, шесть раз водворялся в ШИЗО, шестнадцать раз ФИО1 объявлялись выговоры. На момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены в установленном законом порядке. За все время отбывания наказания ФИО1 был поощрен четыре раза за добросовестное отношение к труду: один раз в 2018г. и в 2021г., дважды в 2022г. Кроме того, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный весьма редко испытывает чувство вины, угрызения совести, не испытывает внутренних терзаний и не сожалеет о своем прошлом, не чувствителен к замечаниям и упрекам. 

Администрация ИК-42 в своем представлении ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение поддерживает, указывая на то, что осужденный характеризуется положительно. Указав, что имеется положительная динамика в исправлении осужденного.

Судом первой инстанции учтена характеристика из ФКУ ИК-42 на осужденного ФИО1, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником исправительного учреждения. Вместе с тем, суд пришел к верному выводу, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, сопровождавшееся систематическими нарушениями им установленного порядка отбывания наказания, нельзя признать положительным.

Оснований для сомнения в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая противоречий не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, и дал всем представленным материалам правильную оценку придя к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежит, поскольку осужденного нельзя признать положительно характеризующимся, поведение его не стабильно, что не позволяет суду сделать вывод о его только положительном поведении, он своим поведением за все время отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях исправительной колонии, назначенной при постановлении приговора.

Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года в отношении ФИО1 ФИО10 об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о его переводе в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Непомнящий Д.А.