дело № 2-184/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 03 августа 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Костычевой Л.И., 

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных по делу требований указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - ООО «Фристайл» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа своевременно не выполнил, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - ООО «Фристайл» по договору цессии уступил право требования по заявленному договору займа ООО «Право».

Истец, указывая на несоответствие суммы процентов размеру основного долга, с учетом периода просрочки и иных обстоятельств возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, посчитал необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 сумму долга 

<

данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов.

Представитель истца ФИО2 (действует на основании приказа) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и в паспорте. В судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Привлеченный к участию в деле представитель Третьего лица ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Фристайл», включенным в государственный реестр микрофинансовых организацией, и ФИО1 (ответчиком по делу) был заключен договор займа № Ф-146-1357 от 24.02.2015, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные средства в сумме 10 000 руб. сроком до 18 марта 2015 года.

Согласно пункту 4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190%) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5%) в течение льготного периода: 20 дней. Начисление процентов производится по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых (п.12). 

Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству (п.13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Фристайл» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по договору займа №№ и выдало ему денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась его задолженность перед займодавцем в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - ООО «Фристайл» по договору цессии уступил право требования по заявленному договору займа истцу по делу - ООО «Право».

Согласно приложению № к вышеприведенному соглашению об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит также и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Оплата уступаемого права в сумме 

<

данные изъяты>. произведена ООО «Право» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения стороной истца процентов по договору займа итоговая задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Вышеприведенные фактические обстоятельства договорных отношений, как непосредственно и произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспариваются. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. 

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено. 

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчиком, собственноручно подписанного ФИО1, позволяло ему определить размер возникшего у нее обязательств, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 10, статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Ответчиком не представлено суду наличие злоупотребления правом со стороны первоначального кредитора - ООО «Фристайл», как и со стороны истца - ООО «Право».

ООО «Фристайл» осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. 

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235,196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему корпии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2017 года

Судья: Л.И.Костычева