РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

а также истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя третьего лица МКУ «Управление образования администрации Саянского района» - ФИО3, участвующей в деле на основании доверенности от 19.02.2018 г., 

при секретаре Хохловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-330/2018 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению Орьёвская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ Орьёвская СОШ о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.02.2018 года по 31 мая 2018 года на сумму 49729,77 рублей. Требования мотивировал тем, что в указанный период она работала в МКОУ Орьёвская СОШ на основании трудового договора уборщиком служебных помещений. 

Установление минимального размера оплаты труда в Красноярском крае в 2017 году регламентировано Региональным соглашением от 23.12.2016 года, вступившим в законную силу 01.01.2017 года. С 01.01.2018 года на территории Красноярского края установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11016,00 рублей. В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 11016+30% (за стаж)+30%(районный коэффициент)=17625,60 рублей.

Согласно расчету, в пользу истца ФИО1 недоначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с февраля 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 49729,77 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который они оценивают в 5000 рублей. Просят взыскать недоначисленную сумму заработной платы в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить ее требования, взыскать в ее пользу недоначисленную сумму заработной платы согласно расчету, компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО2 исковые требовании поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2017 году действовало Региональное соглашение, которым минимальный размер оплаты труда установлен 10592 рубля в месяц, считает, что заработная плата истцу должна быть начислена не ниже 10592,00+10592,00*30% (районный коэффициент) +10592,00*30%(северная надбавка)=16947,20 рублей, согласно Постановлению администрации Саянского района №773-п от 28.12.2017 года на территории Саянского района с 01 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда 11016,00 рублей, соответственно истцу должна быть начислена заработная плата не ниже 11016,00 +11016,00*30%+11016,00*30%=17625,60 рублей. Соответственно в расчет компенсации за отпуск должна войти заработная плата за период с августа по декабрь 2017 года в размере 16947,20*5= 84736,00 рублей, с января по май 2018 года в размере 17625,60*5=88128,00 рублей. Исходя из совокупного дохода за период с августа 2017 года по май 2018 года в размере 172864,00 рубля истцу недоначислена компенсация за отпуск в размере 23291,37 рубль. Таким образом, истцу недоначислена заработная плата и компенсация за отпуск в размере 49729,77 рублей, которую она просит взыскать в пользу истца. Также неправомерными действиями по начислению заработной платы ответчиком истцу причинен моральный вред, который она расценивает в 5000 рублей, которую она также просит взыскать в пользу истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, Администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований истца, поскольку действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей судебной практики в соответствующий период.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица - Администрации Саянского района. 

Представитель ответчика МКОУ Орьёвская СОШ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Управление образования администрации Саянского района» ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что в указанный в исковом заявлении период истица работала в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку в МКОУ «Орьёвская средняя общеобразовательная школа», действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практике. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. При этом согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года в размере 9489,00 рублей, с 01.05.2018 года в размере 11163,00 рублей. При проверке расчетов установлено, что ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 19537,51 рублей, подоходный налог с указанной суммы составляет 2540,00 рублей, в связи с чем к выдаче подлежит 16997,63 рублей. Кроме того, недоначислены отпускные за период с 24.07.2017 по 01.06.2018 года в размере 3269,04 рублей, из них подоходный налог составляет 424,97 рубля, к выдаче -2844,07 рублей. Копия расчета прилагается. Просят исковые требования удовлетворить, выплатить ФИО1 недоначисленную заработную без учета подоходного налога в сумме 19821,70 рублей. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 №421-ФЗ с 1 января 2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц; в редакции Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 рубля в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в спорный период работала в должности уборщика служебных помещений с 08 апреля 2013 года по 01 июня 2018 года, что подтверждено записями в трудовой книжке, трудовым договором и дополнительными соглашениями. Трудовым договором № (в редакции от 09.01.2017 г.) установлен режим рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, с продолжительностью рабочей недели 40 часов, оговорены условия оплаты труда. Согласно договору заработная плата уборщика служебных помещений ФИО1 на 1 ставку состоит из оклада, надбавок и доплат, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами, выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников МКОУ «Орьёвская СОШ». 

Из лицевого счета видно, что в спорный период ей начислена заработная плата: в феврале 2018 года -11016,00 рублей, в марте 2018 года 11016,00 рублей, в апреле 2018 года 11016,00 рублей, в мае 2018 года 11163,00 рублей, что подтверждено справкой формы 2-НДФЛ. Согласно указанному лицевому счету истцом отработана норма рабочего времени.

Из материалов дела и представленных ответчиком сведений видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за период с февраля 2018 года по май2018 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях), поскольку, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с 01 января 2018 года минимальный размер оплаты труда составил 9489 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Красноярского края должны составлять не менее 9489+(9489*30/100) + (9489*30/100)=15182,40 рубля, с мая 2018 года 11163 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Красноярского края должны составлять не менее 11163+(11163*30/100)+ (11163*30/100) =17860,80 рублей. 

Поскольку истцом в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с МКОУ Орьёвская средняя общеобразовательная школа являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2018 год в январе -17 рабочих дней, в феврале -19 рабочих дней, в марте – 20 рабочих дней, в апреле – 21 рабочий день, в мае – 20 рабочих дней, в июне – 20 рабочих дней, в июле – 22 рабочий дня, в августе -23 рабочих дня, в сентябре – 20 рабочий дней, в октябре 23 рабочих дня, в ноябре – 21 рабочий день, в декабре – 21 рабочий день. Норма рабочего времени рассчитывается исходя из расчета: норма часов, предусмотренная трудовым договором (при 40 -часовой рабочей неделе 8 часов * на количество рабочих дней в месяце, при 36 -часовой рабочей недели 7,2 часа * на количество рабочих дней в месяце). Таким образом при 40- часовой рабочей неделе норма рабочего времени составляет: в январе 2018 года – 136 часов, в феврале 2018 года – 151 час, в марте 2018 года – 159 часов, в апреле 2018 года – 167 часов, в мае 2018 года – 159 часов, в июне 2018 года – 159 часов, в июле 2018 года – 176 часов, в августе 2018 года – 184 часа, в сентябре 2018 года – 160 часов, в октябре 2018 года – 184 часа, в ноябре 2018 года - 168 часов, в декабре 2018 года 167 часов.

Исходя из лицевого счета и расчета заработной платы, представленных работодателем, следует, что в пользу истицы с работодателя подлежит взысканию заработная плата: 

за февраль 2018 года в размере 15182,40/151*151-11016=4166,40 рублей;

за март 2018 года в размере 15182,40/159 * 159 – 11016 = 4166,40 рублей;

за апрель 2018 года в размере 15182,40/167 * 167 – 11016= 4166,40 рублей;

за май 2018 года в размере 17860,80/159 * 159 – 11163 = 6697,80 рублей;

за июнь 2018 года в размере 17860,80/159*8-558,15 (фактически начислено без учета компенсации за неиспользованный отпуск 11062,38)=340,51 рублей. 

Кроме того, в спорный период истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период с 24 июля 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 11062,38 рубля. Исходя из представленного ответчиком расчета, отпускные начислены из совокупного дохода истца за отработанный период в размере 115292,20:312,66 (принятые для расчета количество дней) * 30 (к.д. отпуска)= 11062,39 рублей. В основу расчета отпускных, которые входят в указанный в требованиях период, истцу произведены начисления по заработной плате ниже установленного федеральным законодательством. На основании представленных ответчиком расчетов истцу недоначислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14331,42-11062,38 =3269,04 рублей. 

На основании представленных ответчиком расчетов истцу недоначислена 

заработная плата за период с января 2018 года по день увольнения 31.07.2018 года в размере 4166,40*3+6697,80+340,51+3269,04=23466,47 рублей.

Произведенный судом расчет никем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в указанном размере с учетом перерасчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, который никем не оспорен, поскольку в суде достоверно установлено нарушение трудовых прав истца невыплатой ему в спорный период заработной платы в размере, предусмотренном трудовым законодательством. 

Доводы представителя истца о том, что заработная плата истца в 2017 году должна быть не ниже минимального размера оплаты труда установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с последующим начислением на них районного коэффициента и северной надбавки, аналогично в 2018 году не ниже минимального размера оплаты труда установленного Постановлением администрации Саянского района с последующим начислением на них районного коэффициента и северной надбавки, не могут быть приняты судом, так как по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а поэтому суд считает, что неначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчету, приведенному судом. 

В своем отзыве МКУ «Управление образования администрации Саянского района» просит суд удержать из образовавшейся суммы недоначисленной заработной платы удержать подоходный налог в размере 13%, что составляет 2540,00 рублей от суммы недоначисленной заработной платы, 424,97 рублей от суммы компенсации за неиспользованный отпуск. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами признаются Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 вышеназванной статьи исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункта 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя Управления образования администрации Саянского района о взыскании указанной суммы недоначисленной заработный платы за вычетом НДФЛ, так как в силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ, суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии со ст. 226 НК РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, таким образом, суд не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, т.к. это не входит в компетенцию суда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 23466,47 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 904 рубля (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Орьёвская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 23466 (Двадцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 23966 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Орьёвская средняя образовательная школа государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1204 (Одна тысяча двести четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: