ПРИГОВОР

 по делу №1-191/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 28 сентября 2020 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Быстровой С.Ю. единолично,

при секретаре Магомедовой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Тилова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, семейное положение - женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работает в ООО «Кинеф» плотником на участке по выполнению плотничных и столярных работ, цех №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: 

в период времени с 03 часов 00 минут по 03 час 40 минут 18.07.2020, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив обухом топора оконное стекло, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ленинградская область 

<

...> «Н» (мкр. Молодежный), откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну пачку сигарет «Мальборо Голд Крафтид» стоимостью 114 рублей 97 копеек и 8 пачек сигарет «Мальборо Блю Крафтид» стоимостью по 118 рублей 83 копейки за одну пачку, а общей стоимостью 950 рублей 64 копейки, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1065 рублей 61 копейка. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1065 рублей 61 копейка.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.104), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.108,110); не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.106), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.105); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, согласно п.«г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на семь месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну пачку с сигаретами «Мальборо Голд Крафтид», упакованную в один полимерный прозрачный пакет, снабженный пояснительной надписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.102) - передать по принадлежности АО «Тандер» при вступлении приговора суда в законную силу;

- одну пачку из-под сигарет «Мальборо Блю Крафтид», упакованную в один полимерный прозрачный пакет, снабженный пояснительной надписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.102),-уничтожить при вступлении приговора суда в законную силу.

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Ленинградская область 

<

...> «Н» (мкр. Молодежный, д.6 «Н»), упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской; светлую липкую ленту №1, упакованную в белый бумажный конверт с пояснительной запиской. хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья