ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области в составе судьи Плигузов В.В.,

с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, проживающего в 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 15 минут у 

<

адрес> г.Похвистнево Самарской области ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по проезжей части ул.Малиновского создавая помехи движению транспорта. На законные требования подъехавшего на автомобиле участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 покинуть проезжую часть, сесть в автомобиль для разбирательства ФИО1 ответил отказом и нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал с протоколом согласился, пояснил, что он ушел по ул.Малиновского, был выпивши. Остановилась машина, его попросили отойти с дороги, на что он ответил нецензурно. Что было дальше не помнит, так как был пьяный.

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами.

Так составитель протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский» показал в судебном заседании, что в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь на дежурстве на служебном автомобиле проезжал по ул.Малиновского. у д.44 по проезжей части шел мужчина шаткой походкой, чем создавал помеху для движения автомобилей. Он предложил мужчине отойти с проезжей части, тот отказался, ответив нецензурной бранью. Тогда он представившись сотрудником полиции, предложил ему сесть в автомобиль и проехать для разбирательства. Мужчина, который как впоследствии выяснилось был ФИО1 оказал физическое сопротивление, сломал зеркало на служебном автомобиле. Он вызвал подкрепление, Ли доставили в отдел, мед.освидетельствование подтвердило наличие у Ли алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у 

<

адрес> Самарской области ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по проезжей части ул.Малиновского. На законные требования подъехавшего на автомобиле участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 покинуть проезжую часть, сесть в автомобиль для разбирательства ФИО1 ответил отказом и нецензурной бранью, оказал физическое сопротивление.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Установлено, что ФИО2 является сотрудником полиции МО МВД России «Похвистневский», чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на служебном автомобиле. Требования ФИО2 были законными, так как были направлены на пресечение административного правонарушениях в пределах, установленных ФЗ «О полиции». Противодействие ФИО1 законным требованиям ФИО2 как сотрудника полиции образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отягчающего ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, что одной из целей административной ответственности является профилактика уголовных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого, чем административный арест наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч,1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок отбывания наказания исчислять с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонам копии постановления.

Судья В.В.Плигузов