Дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., 

при секретаре Ершовой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Новикова Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Скворцова А.О., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Целищевой Т.Е., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника - адвоката Ксендзык В.В., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Север» Д.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого:

<

иные данные> 

<

иные данные>

ФИО3, 

<

иные данные> судимого:

<

иные данные>

ФИО4, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 час. 00 мин. до 02 час. 45 мин., находились на автопарковке гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, пгт.Медведево, 

<

адрес>, где увидели многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, поз.25, кадастровый №, находящийся на 2 этапе строительства, осуществляющего ООО «Север», и огороженный металлическим забором, примыкаемый к дому № по 

<

адрес> РМЭ. В это же время и в этом же месте у ФИО1, ФИО3, ФИО4, предположивших, что на территории данного строящегося многоквартирного жилого дома может находиться какое-либо ценное имущество, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «Север», находящегося на охраняемой территории стройки и в строящемся вышеуказанном многоквартирном жилом доме, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла ФИО1, ФИО3, ФИО4 в этот же период времени все трое вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, при этом предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым они вместе должны были совершить преступление.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО1, ФИО3, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 45 мин. до 02 час. 50 мин., воспользовавшись тем обстоятельством, что на территории строящегося вышеуказанного многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, отсутствует должная охрана и за ними никто не наблюдает, т.е. их совместные преступные действия будут носить тайный характер для окружающих, умышленно незаконно стали перелазить через металлический забор на территорию стройки.

В этот момент незаконные действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 стали открыты для жильцов 

<

адрес> РМЭ - Ч.Е.Н. и К.Н.Н., которые сделали им замечание.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, понимая, что их действия стали очевидны для Ч.Е.Н. и К.Н.Н., и не обращая внимания на их замечания, перелезли через забор на огороженную территорию вышеуказанного строящегося многоквартирного жилого дома. 

Затем ФИО4, ФИО3, ФИО1, осознавая, что их преступные действия стали открыты и очевидны для Ч.Е.Н. и К.Н.Н., незаконно взяли путём свободного доступа из помещения котельной, расположенной на первом этаже подъезда № строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, тем самым умышленно открыто похитили в указанный период времени принадлежащее ООО «Север» следующее имущество: дизельную тепловую пушку марки «РЕСАНТА ТДП-20000» в корпусе красного цвета, серийный номер BG12.3.01570, стоимостью 19319 рублей; дизельную тепловую пушку марки «balluBHD-36 S» в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 19961 рубль, и вместе с похищенным покинули огороженную территорию стройки.

После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4, незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Север», и покинув огороженную территорию строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, поз.25, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 11 мин. беспрепятственно скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО3, ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Север» материальный ущерб на общую сумму 39 280 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что обвинение по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ им понятно. При этом подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя по предъявленному обвинению признали частично, пояснив, что они считают, что совершили не грабёж, а кражу, поскольку думали, что похищают чужое имущество тайно. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению полностью не признал. Затем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 заявил суду, что виновным себя по предъявленному обвинению признаёт частично, поскольку считает, что они совершили указанное выше преступление тайно. 

Подсудимый ФИО1 дал в суде показания, из них следует, что он действительно совершил совместно с ФИО3 и ФИО4 кражу двух тепловых пушек с территории строящегося многоквартирного жилого дома. Кто предложил совершить преступление, не помнит. При совершении ими преступления он не слышал того, что им делают замечания. Свидетель К.Н.Н. - его бывшая одноклассница, они раньше ссорились, поэтому она могла его оговорить. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного следствия ему была представлена на обозрение видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, по факту хищения двух дизельных тепловых пушек со строящегося 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре в суде данной видеозаписи он на ней узнал себя. Чувствует свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 от дачи показаний в суде отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых ФИО4 и ФИО3 от дачи показаний в суде в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74) подозреваемый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания употреблял спиртные напитки со своим другом Сергеем, они знакомы около 2-х лет. Примерно в 22 часа поехали в центр 

<

адрес>. Через социальные сети или через сотовую связь списались с Ваней, с которым также знакомы около 2-х лет, решили встретиться. Встретившись с Ваней во дворах 

<

адрес>, прогулялись по городу. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, на «такси» решили поехать к Ване домой, но не доехали, так как попросили водителя остановить на остановке общественного транспорта у магазина «Лента» через дорогу. Почему остановились и вышли из автомобиля, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее решили прогуляться, пошли от остановки через пешеходный переход, где начинается парковка магазина «Лента». Находясь на том же месте, увидели огороженную стройку. Тогда они решили пройти к данной стройке и украсть что-нибудь, так как думали, что там есть что-то ценное. Как будут в дальнейшем реализовывать похищенное, не обговаривали. Кто именно предложил пройти к данной стройке, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к стройке, которая имела ограждение из профнастила, охранников не было, собак тоже. С помощью металлических перил от лестницы они поочередно перелезли через ограждение и попали на территорию стройки. Ваня и Сережа перелезали первыми. На данной территории имеется самодельный пристрой, который ведёт в дом, в нём увидели две тепловые пушки разных размеров, одна из них была жёлтого цвета, другая - красного. Он увидел свободное пространство между забором из профнастила и крышей, через него перекинул две тепловые пушки. Как точно они перелезли обратно, не помнит. 

Он взял тепловую пушку жёлтого цвета и понёс на руках в сторону магазина «Лента». Ваня и Серёжа взяли вторую тепловую пушку и понесли вдвоём, но потом её кто-то катил один, так как она была на колесиках. 

Они дошли до 

<

адрес> со стороны дороги, пока шли до припаркованного у данного дома автомобиля, увидели, что в их сторону едет патрульная автомашина «ППС», поняли, что полицейские едут за ними. Они бросили данные тепловые пушки и побежали через автодорогу в сторону автозаправки «Татнефть». Куда побежал Ваня, он не видел. Перебежав дорогу, они с Серёжей побежали обратно в сторону 

<

адрес> во двор к подъезду №, где остановились, т.к. поняли, что им некуда бежать. Сотрудники ППС их доставили в ОП №. 

Им была добровольно написана явка с повинной. В содеянном он раскаивается, обязуется впредь такого больше не совершать.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164) подозреваемый ФИО4 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме. При этом подозреваемый ФИО4 показал, что когда они с Сергеем употребляли спиртные напитки, он выпил бутылочку пива, сколько выпил Сергей, не помнит. Когда встретился с Ваней, тот был трезвым, во время прогулки по городу спиртные напитки не употребляли.

Умысел на хищение ценного имущества со строящегося объекта 

<

адрес> у них возник, когда они находились на самой парковке магазина «Лента», расположенной по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, пгт.Медведево, 

<

адрес>. Кто именно предложил похитить ценное имущество, не помнит. Помнит, что они все вместе должны были пройти на данную стройку. В это время на улице светало. Он был одет в синих шортах, чёрных кроссовках, кофте тёмно-синего цвета. ФИО1 был одет в чёрные кроссовки, шорты серого цвета. Во что был одет ФИО3, не помнит.

Строящийся объект был огорожен одним забором из профнастила. Охранника не видели. Они поочередно залезали на поручни, а потом в последующем перелезли через забор. Последовательность того, кто за кем перелез, не помнит. Как только перелезли через забор, увидел, что примерно на расстоянии 3 м на первом этаже было расположено подъездное помещение, у которого не было дверей, в данном помещении на полу на видном месте лежали дизельные тепловые пушки, они не были ничем прикрыты. Кто именно первым увидел и предложил похитить дизельные тепловые пушки, не помнит, не обратил на это внимания. Помнит, что обратно через забор ФИО1 и ФИО5 перелезли первыми, а он им поочередно подавал пушки сверху через забор, затем тоже перелез через забор.

Рядом с местом, где они совершили преступление, он никого не видел. Видели ли Сергей или Ваня, не знает. Крики и просьбы прекратить совершать преступление не слышал, никого не видел кроме них самих.

Бородка ДД.ММ.ГГГГ имелась только у ФИО5 Вани. После совершения ими хищения дизельных тепловых пушек, хромал ФИО6. От момента, когда они покинули строящийся объект, до момента их обнаружения сотрудниками ППС прошло примерно 30 минут, возможно, меньше.

Подозреваемому ФИО4 была представлена на обозрение видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, по факту хищения двух дизельных тепловых пушек со строящегося 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (файл: VID-20190718-WA0000). 

Подозреваемый ФИО4 пояснил, что на просмотренной видеозаписи узнаёт себя, одетого в шорты и кофту тёмно-синего цвета, как и выше говорил. Также узнаёт ФИО1, одетого в кофту красного цвета с капюшоном и шорты, и узнаёт ФИО3, одетого в кофту чёрного цвета с полосками на рукавах по бокам, и также видно, что у него имеется бородка. Как и ранее говорил, что сначала перелезли Иван и Сергей, а потом он. На видео видит, что Иван уже стоит с внешней стороны забора, а Сергей находился на перилах, через которые они и перелазили первоначально на территорию стройки. А он находился с внутренней стороны и подавал им сначала пушку красного цвета, а затем жёлтого цвета. Потом перелез он. На видео слышно, что Иван им говорил как переносить пушки, а именно говорит, чтобы брали первую пушку, потом вторую, а также слышно, как ФИО3 говорит ему, чтобы он перелез быстро и брал пушку. На этот момент ранее он не обратил внимания, поэтому не помнил. Также слышно, что снимавшая их на видео девушка кричит им, чтобы они ушли. Но данный её крик был не громкий, он не слышал её. На тот момент считал, что их никто не видит. Никаких криков о том, чтобы они перестали совершать преступление, не слышал. Далее видит, что сначала бежит ФИО1 с красной пушкой в руках, следом бегут он и Иван, они вместе несут тепловую пушку жёлтого цвета. Слышно, что Иван кричит, что он сломал ногу, скорее всего от того, что оступился, когда перепрыгивал. Затем Иван отпускает тепловую пушку, а он, взяв её за ручку, покатил на колесиках, побежал в сторону проезжей части. Сергей всё также бежит один, в его руках красная тепловая пушка. На видео также видно, что на улице светло. В какой период времени совершили преступления, сказать не может. Больше по видео ему пояснить нечего.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО3 подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника дал показания, аналогичные вышеприведённым показаниям (т.1 л.д.190-193).

В ходе очной ДД.ММ.ГГГГ ставки с подозреваемым ФИО1 подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника дал показания, аналогичные вышеприведённым показаниям (т.1 л.д.235-240).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-106) обвиняемый ФИО4 показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.162 УК РФ, признаёт частично. Не согласен с тем, что он предлагал совершать указанное преступление ФИО3 и ФИО1, с его стороны предложений никаких не было, кто именно предложил, не помнит. Не согласен с тем, что в момент совершения ими преступления им кто-то кричал, он никаких криков и требований от кого-либо не слышал. На месте совершения преступления кроме них троих никого не было. Никто не пытался их останавливать. Также у них предварительного сговора не было, всё произошло спонтанно. 

Просил переквалифицировать его действия на п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО4 все приведённые выше показания, а также явку с повинной подтвердил.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-85) подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа через социальную сеть «Вконтакте» он списался с Димой, они договорились встретиться. Через некоторое время Дима пришёл с Сережей по адресу его проживания. С Димой и Сережей они состоят в дружеских отношениях. Заведения они не посещали, гуляли. 

Примерно в 02 часа ночи решили поехать к Диме домой в 

<

адрес> на такси, но почему-то они попросили водителя остановить на остановке общественного транспорта напротив магазина «Лента». Далее решили прогуляться, прошли через пешеходный переход, подошли к светофору, где начинается парковка у магазина. Находясь там, увидели огороженную стройку. Кто именно предложил пройти к данной стройке, не помнит. При этом они решили пролезть на данную стройку и посмотреть, что там есть. Данная затея ему не понравилась.

Они подошли к стройке, которая имела ограждение, из чего, не помнит. Помнит, что ворота данного ограждения были открыты. Охранников и собак не было. Когда прошли через ворота, увидели ещё одно ограждение из профнастила. Тогда они прошли к лестнице, которая ведёт к помещению, расположенному в доме, она имеет металлические перила. С помощью данных перил они поочередно перелезли через ограждение и попали на территорию стройки. 

На данной территории имеется пристрой, который ведёт в дом, на нём увидели две тепловые пушки, насколько помнит, жёлтого и красного цветов, одна из них меньше, другая больше размером. Он перелез через данный забор обратно таким же способом, как и залез. Когда спрыгивал с забора, повредил свою правую ногу. Или Дима, или Серёжа перекидывали пушки, после они также перелезли через забор. Так как ворота были открыты, подошли к тепловым пушкам, перекинутым через забор из профнастила. Дима взял тепловую пушку жёлтого цвета и понёс её на руках в сторону магазина «Лента». Он и Серёжа взяли вторую тепловую пушку и понесли вдвоём, но потом Серёжа нёс её один, так как у него болела нога. 

Они дошли до 

<

адрес> со стороны дороги, пока шли до припаркованного у данного дома автомобиля, увидели, что в их сторону едет патрульная автомашина «ППС», поняли, что полицейские едут за ними. Они бросили данные тепловые пушки, он побежал в сторону автозаправки «Татнефть» через автодорогу. Куда побежали Дима и Сережа, не видел. Перебежав дорогу, понял, что с больной ногой далеко не убежит, поэтому сдался сотрудникам полиции. Сотрудники ППС его доставили в ОП №. 

Им добровольно без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого больше не совершать.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-189) подозреваемый ФИО3 показал, что данные им ранее показания подтверждает в полном объёме. При этом подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. через социальную сеть «Вконтакте» он списался с Данул Димой, они договорились прогуляться. Через некоторое время, а именно в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дима пришёл с Ендуковым Сергем по адресу его проживания. 

Встретившись, они пошли гулять по городу. Дима и Сергей, как и он, были в трезвом состоянии. Примерно в 02 час. 00 мин. 21.06.2019 решили поехать на такси домой к Диме в п.Медведево. До дома Димы не доехали, таксист их высадил на остановке общественного транспорта напротив гипермаркета «Лента», расположенного в 

<

адрес>. Почему вышли на остановке, не помнит. Далее решили прогуляться, для этого прошли от остановки через пешеходный переход, подошли к светофору, где начинается парковка у гипермаркета «Лента». Находясь в том же месте, увидели огороженную стройку и решили пролезть на территорию данной стройки, посмотреть, что там есть, и похитить что-нибудь ценное. В тот момент они ещё не знали, что похитят. Кто-то предложил пройти к данной стройке, кто именно, не помнит. Расстояние до данного строящегося дома было примерно 500 м, он был хорошо виден. Они все вместе подошли к ограждению стройки в виде забора, выполненного из профнастила, данное ограждение было закрыто. Ранее в допросе ошибся, сказав, что имелось два ограждения. На момент допроса вспомнил, что имелся только один забор. Охранников не видели, как и собак. 

Они подошли к месту слева от забора, если стоять лицом к дому, а спиной к гипермаркету «Лента», там имелась лестница, которая ведёт к помещению, расположенному в строящемся доме на первом этаже. Данная лестница имеет металлические перила. С помощью данных перил они поочередно перелезли через забор стройки на её территорию, а именно сначала перелез Дима, следом за ним перелез он. За Сергеем не следил, не обратил на него внимания, перелазил ли он. 

На данной территории огороженной стройки имелся пристрой, ведущий в строящийся дом, по типу того, что в будущем в нём будет расположен магазин, он ничем не был прикрыт. В самом начале пристроя стояли тепловые пушки, которые также ничем не были прикрыты. Когда он перелез через забор, ФИО4 уже был внутри пристроя, за Димой туда заходить не стал, а перелез обратно через забор на внешнюю сторону. Когда спрыгивал с забора, оступился и повредил свою правую ногу. Что делал Сергей, не помнит. Затем ФИО4 стал передавать ему сверху через отверстие между крышей и забором тепловые пушки, которые он принимал поочередно. Всё происходило очень быстро. Данные пушки похитили примерно за полторы минуты. Он понимал, что они совершают преступление, что данные тепловые пушки не принадлежат кому-то из них. Что делал в это время Сергей, не помнит, не обращал на него внимания.

В итоге ФИО4 передал ему две тепловые пушки, одна жёлтого, другая красного цвета, они были разных размеров. О том, что они похитят тепловые пушки, между собой не обговаривали.

После того как принял тепловые пушки, Дмитрий тоже перелез через забор, взял тепловую пушку жёлтого цвета и понёс на руках в сторону магазина «Лента». Он и Серёжа взяли вторую тепловую пушку и понесли вдвоём, но потом Серёжа нёс её один, так как у него болела нога. Они дошли до припаркованного у 

<

адрес> со стороны дороги грузового автомобиля. В это время увидели, что в их сторону едет патрульная автомашина «ППС», поняли, что сотрудники полиции едут за ними, так как они совершили преступление и рядом с ними были тепловые пушки. Увидев полицейских, оставили данные тепловые пушки у грузового автомобиля и сначала вместе, т.е. втроём побежали. Через небольшое расстояние он решил побежать в другую сторону от Сергея и Димы, побежал в сторону автозаправки «Татнефть» через автодорогу. Куда побежали Дима и Серёжа, не видел. Перебежав дорогу, понял, что с больной ногой далеко не убежать, поэтому сначала лёг в траву, чтобы передохнуть, и затем сдался сотрудникам полиции. В последующем для выяснения обстоятельств его доставили в ОП №. С сотрудниками ППС толком не разговаривал, о совершённом совместно с ФИО1 и ФИО4 преступлении не рассказывал.

Во время совершения преступления на улице было уже светло. Он был одет в шорты, кроссовки, в кофту чёрного цвета с полосками. Во что были одеты Сергей и Дима, не помнит. Бородка на лице была только у него. После совершения хищения дизельных тепловых пушек ДД.ММ.ГГГГ хромал только он.

Когда совершали хищение дизельных тепловых пушек, рядом с местом преступления никого не видел, крики, просьбы о том, чтобы они перестали совершать преступление, не слышал.

Подозреваемому ФИО3 была представлена на обозрение видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, по факту хищения двух дизельных тепловых пушек со строящегося 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видео никого не узнал. Ему на видеозаписи не понятно, кто и что передаёт. По голосу узнал себя, он говорил Диме, чтобы тот передавал пушки через левую сторону. Также слышал, что он говорил, чтобы парни брали тепловые пушки, говорил, чтобы Дима быстрее спрыгивал и брал другую тепловую пушку. Также по видео девушка говорила, чтобы они ушли, но он данных слов в момент совершения преступления не слышал. Он не знал, что за ними кто-то наблюдает. 

Видит также в последующем, что бежит парень, одетый в красной кофте с капюшоном и шортах, в руках у него тепловая пушка красного цвета. Данного парня не узнаёт, со спины не видно, кто это. Следом за ним бегут ещё два парня, один из них одет в шорты и тёмную кофту с полосками на рукавах, и второй одет в кофту тёмного цвета и шорты. Данных парней со спины не узнаёт, не видно, кто это. Данные парни в руках несут тепловую пушку жёлтого цвета. В последующем парни убегают с тепловыми пушками в направлении проезжей части. Больше ему пояснить нечего по данной видеозаписи. 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО4 подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника дал показания, аналогичные вышеприведённым показаниям (т.1 л.д.190-193).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника дал показания, аналогичные вышеприведённым показаниям (т.1 л.д.228-234).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-8) обвиняемый ФИО3 показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.161 УК РФ, признаёт частично. Во время совершения преступления он находился в трезвом состоянии, жильцов дома в момент хищения и после не видел, не слышал, чтобы они делали им замечание. Их действия носили тайный характер. Он был уверен, что за ними никто не наблюдает. Предварительного сговора между ними не было, всё получилось спонтанно. ФИО4 передал ему тепловые пушки, а он их принял. Вину в совершении тайного хищения он признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется впредь больше не совершать противоправных действий. 

Подсудимый ФИО3 все приведённые выше показания подтвердил. По поводу просмотренной видеозаписи пояснил, что на ней узнал себя и своих друзей ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании исследованы все указанные выше протоколы допросов подсудимых ФИО4 и ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из них следует, что все их допросы проводились с участием их защитников, в соответствии с требованиями УПКРФ. Перед началом допросов ФИО3, ФИО4 разъяснялись их процессуальные права, в том числе разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя. При этом ФИО3, ФИО4 предупреждались о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. 

Суд критически оценивает приведённые выше показания подсудимых в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения ими преступления (о том, что: предварительного сговора на преступление не было, при совершении преступления они никого не видели, крики и требования прекратить совершать преступление не слышали, были трезвыми), так как в указанной части они непоследовательны, нелогичны, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд расценивает их как способ реализации на защиту, не запрещённый УПК РФ, и считает, что они, дав такие показания, пытаются ввести суд в заблуждение и таким образом избежать уголовного наказания за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В остальной части приведённые выше показания подсудимых суд находит достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому кладёт их в основу приговора. При этом более точными по фактическим обстоятельствам дела суд признаёт дополнительные показания ФИО4 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии, которые они подтвердили. 

Показания и доводы подсудимых, к которым суд отнёсся критически, полностью опровергаются, а их вина в совершении преступления полностью устанавливается совокупностью следующих доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

По показаниям представителя потерпевшего Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ с территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены две тепловые пушки. Строительный объект был ограждён забором, который выполнен из профнастила высотой 2 метра, в заборе имелись две калитки. После окончания рабочего дня калитки закрывались изнутри, и строительный объект сдавался под охрану сотрудников ООО «ЧОП «Барс», с которым заключён договор оказания охранных услуг. Где именно в момент совершения преступления находился охранник, ей не известно. Собак на территории строящегося объекта нет. По указанному выше адресу имеются камеры видеонаблюдения, но записи на них не сохранились. Тепловые пушки находились в строящемся 6-м подъезде в помещении котельной. Таким образом, хищение было совершено с ограждённой территории, которая охранялась. Преступлением ООО «Север» был причинён ущерб в размере около 40000 рублей. В ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись видеозаписи, записанные на диск, это была видеосъёмка, которую сделала одна из жительниц 

<

адрес> видеосъёмке был запечатлён момент совершения хищения тремя ранее ей неизвестными молодыми людьми двух тепловых пушек. Похищенные тепловые пушки впервые увидела, когда следователь возвратил их. Помещение котельной на тот время не закрывалось, поскольку находилось на стадии строительства, там не было двери. В ходе производства предварительного расследования она представляла следователю разрешение на строительство. С её участием проводились очные ставки с подозреваемыми ФИО4 и ФИО5. К тому времени тепловые пушки были возвращены в рабочем состоянии. Каких-либо претензий материального характера со стороны ООО «Север» к подсудимым не имеется. Принесённые ей в суде подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО1 извинения ею приняты.

Из показаний представителя потерпевшей Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-144), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности юриста в ООО «Север». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Север» М.Я.Н., она уполномочена представлять интересы ООО «Север» в правоохранительных органах и судах.

Согласно разрешению на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» занимается строительством многоквартирного жилого дома по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, поз.25, кадастровый №. Данное разрешение она готова добровольно выдать сотрудникам предварительного следствия. Все материалы и имущество, находящееся на данном строящемся объекте, принадлежат ООО «Север». Между ООО «Север» и ЧОП «Барс» заключён договор на охрану объекта, точную дату не помнит. 

Со слов заместителя директора К.А.Е. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного строящегося объекта были похищены две дизельные тепловые пушки, одна из них - дизельная марки РЕСАНТА ТДП-20000, стоимостью 19319 рублей, а вторая - дизельная BalluBHD-36 S, стоимостью 19961 рубль. Ей известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были огорожены 5-й и 6-й подъезды, где проводились строительные работы. Огороженная территория охранялась охранником ЧОП «Барс», который должен совершать обход всей территории, собаки отсутствовали. На ДД.ММ.ГГГГ охранник также был, но где он находился в момент совершения преступления, она не знает. После произошедшего данный охранник был уволен, его местонахождение ей неизвестно. 

Похищенные дизельные тепловые пушки находились в помещении котельной на первом этаже 6-го подъезда. Сама котельная дверей не имеет, она в процессе строительства. Чтобы увидеть и взять пушки, необходимо пройти внутрь строящегося дома. Она готова выдать сотрудникам предварительного следствия добровольно два счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ООО «Север» причинён материальный ущерб на общую сумму 39 280 рублей.

Потерпевшей Д.М.А. была представлена на обозрение видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, по факту хищения двух дизельных тепловых пушек со строящегося 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (файл: VID-20190718-WA0000). 

Потерпевшая Д.М.А. пояснила, что по просмотренной видеозаписи видит, что запись сделана с телефона. По разговорам поняла, что снимала девушка, проживающая в сданной части строящегося 

<

адрес>. По просмотренной видеозаписи увидела, что через забор перелазят трое парней с похищенными ими тепловыми пушками, а именно сначала перелез один парень, одетый в олимпийку (кофту) чёрного цвета с полосками на рукавах, имеется бородка, джинсовые шорты, обувь тёмного цвета, на голову накинут капюшон олимпийки. Далее следом перелез второй парень, одетый в кофту красного цвета с капюшоном, шорты тёмного цвета, обувь чёрного цвета, без головного убора. А третий парень передавал им тепловые пушки, сначала в корпусе красного цвета, следом в корпусе жёлтого цвета. Двое первых парней принимали данные тепловые пушки с внешней стороны. И только потом перелез третий парень, одетый в кофту тёмного цвета, шорты светлого цвета, обувь тёмного цвета, без головного убора. Как только перелез третий парень, они побежали с похищенными тепловыми пушками в сторону остановки общественного транспорта и проезжей части. Первый бежал парень в красной кофте, и он в руках держал одну тепловую пушку красного цвета. Двое других бежали следом, держа вдвоём в руках вторую тепловую пушку жёлтого цвета. На просмотренной видеозаписи никого не узнает. Молодые люди, которые похитили тепловые пушки со строящегося объекта, ей не знакомы, ранее их не видела. 

Потерпевшей Д.М.А. были предоставлены дизельные тепловые пушки марки «РЕСАНТА ТДП-20000» в корпусе красного цвета и марки «balluProfessionalseries» в корпусе жёлтого цвета. Потерпевшая Д.М.А. пояснила, что их узнаёт. Именно данные пушки принадлежат ООО «Север», которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с территории огороженного строящегося 

<

адрес>. Данные тепловые пушки узнаёт по марке, цвету, по их внешнему виду. При проверке их состоянии на исправность видит, что они в рабочем состоянии, без видимых повреждений. При возвращении данных тепловых пушек ООО «Север» будет возмещён материальный ущерб полностью, претензий Общество не имеет. 

Представитель потерпевшего Д.М.А. оглашённые показания полностью подтвердила, пояснила, что забыла, что следователем на обозрение эти пушки ей представлялись.

Объективность показаний представителя потерпевшего Д.М.А. не вызывает сомнений в их достоверности, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий. При этом суд кладёт в основу приговора её показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробные и точные по обстоятельствам преступления, согласуются с иными исследованными доказательствами.

По показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Н.Н., в июне 2019 года, число не помнит, в 02 час. 40 мин. ночи она услышала крики на улице, шум и вышла на балкон, чтобы посмотреть, кто шумит. На улице уже было светло. Увидела, что трое молодых парней лезли через забор на стройку. Она сделала им замечание, на что они ей ответили в грубой форме нецензурно. После чего её соседка этажом снизу тоже сделала парням замечание, чтобы они не лезли на стройку и ушли. Они ей тоже ответили в грубой форме, но кто именно отвечал, не помнит. В данных парнях она узнаёт подсудимых, один их них - её бывший одноклассник ФИО1, он был одет в красную спортивную толстовку и тёмные брюки. Во что точно были одеты подсудимые ФИО3 и ФИО4, не помнит. 

Свидетель К.Н.Н. пояснила, что когда делала парням замечание, они все трое это слышали, ФИО1 точно отвечал ей в грубой форме, про двоих остальных не помнит. По их поведению можно было сделать вывод, что они были точно не трезвые. В тот же день она их ещё раз видела, когда пришла в отдел полиции, они там сидели все не в адекватном состоянии, а когда подписывала протокол со своими показаниями, следователь ей сказал, что они были пьяные, когда воровали. В какой последовательности парни перелезали через забор, не помнит, они похитили с территории стройки две тепловые пушки. Соседка снизу это сняла на видео, а она вызвала по телефону полицию. Затем видела, как приехали сотрудники полиции. В это время парни стояли около Газели, прятались, а когда патрульная машина проехала в их сторону, они бросили тепловые пушки и разбежались.

В ходе предварительного расследования между нею и подсудимыми ФИО4 и ФИО5 проводились очные ставки, а с её одноклассником Ендуковым Сергеем нет, так как отказалась от очной ставки с ним.

Из показаний свидетеля К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-106), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мужем. Её квартира находится на 3 этаже в подъезде №. Окна квартиры выходят на магазин «Лента», расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, пгт.Медведево, 

<

адрес>. Её дом находится ещё на этапе строительства, часть подъездов сданы жильцам, а часть огорожены забором. Её подъезд уже сдан жильцам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ услышала шум на улице, так как были открыты двери балкона, а именно разговоры молодых людей. Она не спала, вышла на балкон и увидела троих парней, которые лезли через забор на строящийся дом по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Данный металлический забор невысокий, чуть выше данных парней. 

Первый был одет в шорты и кофту чёрного цвета, без головного убора, волосы тёмные, имелась короткая бородка. Второй парень был одет в красную кофту с капюшоном, без головного убора, волосы тёмного цвета, в нём она узнала бывшего своего одноклассника ФИО1. Третий был одет в кофту и шорты, цвет не помнит, без головного убора, волосы тёмного цвета. На улице светало, она разглядела их одежду, но лица описать не сможет, при личной встрече может узнать. 

Когда вышла на балкон, данные молодые люди только подошли к забору строящегося дома. Она им сказала, чтобы они перестали кричать и ушли. На её слова парни отреагировали, а именно отказались уходить и выразились в грубой форме. Она осталась стоять на балконе и стала наблюдать за ними. Затем после её слов соседка снизу из 

<

адрес> крикнула им, также как и она, что они делают, и говорила, чтобы они не лезли через забор. Её слова парни также слышали, они отреагировали на них тем, что ей также ответили в грубой форме. Затем через короткий промежуток времени увидела, что сначала перелез первый парень в шортах, за ним перелез ФИО1 в красной кофте, затем третий парень в спортивной одежде и с бородкой. 

Уточняет, что парни сначала пытались подтянуться, чтобы перепрыгнуть через забор, но у них не получилось, и затем они поднялись по лестнице, которая имеется рядом, и затем перепрыгнули через забор. При этом, что происходило на территории строящегося дома, она не видела, куда они заходили в данном доме пояснить не сможет. Вход в дом имеет крышу, и поэтому видимость её была ограничена. Во время, когда парни перелазили через забор, соседка ей сказала, чтобы она позвонила в полицию, что она и сделала, а соседка в это время начала снимать видео на телефон данных парней. Стоя на балконе и смотря на дом и забор, увидела, что с внутренней стороны вышеуказанные парни стали перекидывать две тепловые пушки, одна из них красная, а вторая жёлтая. Первым перелез парень в спортивной одежде. Когда он перепрыгивал, то оступился и повредил ногу. Следом за ним перепрыгнул ФИО1, который в красной кофте. Затем перепрыгнул третий парень в шортах. Как именно они перекидывали или переносили данные тепловые пушки, более подробно пояснить не может, так как её видимость была немного ограничена, как объясняла выше. Они данные пушки друг за другом перекинули через забор, но кто именно перекидывал, не видела. Когда парни перелазили обратно, то соседка снова им крикнула, что вызвала полицию. Она крикнула громко, и парни точно слышали её слова, на улице была тишина, никаких посторонних звуков не было. В последующем, когда они перепрыгнули, взяв тепловые пушки, побежали в сторону АЗС «Татнефть», где остановились с рядом находившейся остановкой. Данные молодые люди простояли на остановке примерно 3 минуты, и затем вместе с похищенными тепловыми пушками направились в сторону 

<

адрес> пгт.Медведево. Дойдя до данного дома, подъехали сотрудники полиции, и парни, увидев их, побежали в разные стороны от полиции. ФИО1, который в красной кофте, побежал с парнем в шортах за 

<

адрес> во двор, а парень в спортивной одежде побежал в поле за АЗС «Татнефть», а тепловые пушки парни оставили на месте. Через некоторое время к тепловым похищенным пушкам приехали сотрудники полиции, которые и забрали их. 

Просила очную ставку с ФИО1 и с её участием не проводить, так как он её одноклассник, знает, где она живёт, поэтому его опасается.

Свидетель К.Н.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что более точные показания давала следователю, а в суде те обстоятельства уже позабыла, т.к. прошло много времени.

В ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемыми ФИО4 и ФИО3 свидетель К.Н.Н. дала показания, аналогичные вышеприведённым показаниям (т.1 л.д.213-216, 217-221).

Свидетель К.Н.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что соседка начала снимать на видео, когда парни начали лезть через забор. На её слова парни оборачивались, но лично ФИО4 ей ничего не говорил.

По показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.Е.Н., летом 2019 года, дату не помнит, в 02 час. 40 мин. она по своим делам вышла балкон. Точно помнит время, поскольку у неё ребёнок-инвалид, она просыпается, меряет ему уровень сахара в крови. На улице было светло, увидела, что бегут три парня, затем они перелезли через забор на стройку, взяли там тепловые пушки, перекинули их через забор и побежали обратно. До того, как парни полезли через забор, говорила им: «Что вы делаете? Уходите», сказала, что вызовет полицию, на что парни ей грубо ответили матом. Считает, что парни её все слышали. По их поведению, по речи, можно было сделать вывод, что они были нетрезвые, поскольку трезвые себя так не ведут. Она начала снимать парней на видео, когда они перелезли через забор обратно и побежали. При этом видела, что один парень стоял у забора, второй парень залез на забор. Тому, кто стоял около забора, двое других передавали тепловые пушки с территории стройки. Всю эту ситуацию видела её соседка сверху Надя, которая вызывала полицию.

Отвечая на вопросы защиты, пояснила, что могло быть и такое, что двое парней слышали её замечание, а один не слышал, потому что они были не в трезвом состоянии.

Из показаний свидетеля Ч.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-180), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Её квартира находится на 2 этаже, окна выходят на гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, пгт.Медведево, 

<

адрес>. Уточняет, что её дом ещё не достроен, часть подъездов сданы жильцам. 

ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, точное время не помнит, на улице было светло, вышла на балкон, чтобы покурить, увидела троих парней, идущих быстрым шагом в направлении её дома. Сначала не обратила на них должного внимания, на улице кроме них никого не было. Данные молодые люди были навеселе, разговаривали между собой, но к их разговору не прислушивалась. Парни, подойдя к их дому, сразу подошли к забору, который огораживал часть дома, где ещё проводились строительные работы. Один из парней был одет в кофту красного цвета и шорты, второй парень был одет в олимпийку чёрного цвета и шорты, была бородка, третий был одет в шорты и кофту тёмного цвета. В лица парней не всматривалась, описать их и опознать не сможет, т.к. прошло много времени. Данные молодые люди стали перелазить через забор. Последовательность того, кто и как перелез, не помнит. Не исключает, что третий парень мог и не перелезть, а остался их ждать с внешней стороны.

Забор огораживал 6-й и последующие подъезды, он металлический из профнастила, высотой чуть выше парней. Над забором имеется крыша с крыльцом, которые предназначены для будущих магазинов, т.е. это не вход подъезда. Когда парни перелазили через забор, она им крикнула, чтобы они не лезли на огороженную стройку. Парни ей ответили грубо, чтобы она сама ушла, т.е. они её слышали и отреагировали. В это время на свой балкон вышла девушка по имени Надежда, которая живёт над ней на 3-м этаже, она также сделала замечание парням, чтобы они не лезли на территорию строящегося дома. Парни и её слова слышали, отреагировали, ответив ей грубо, чтобы она не лезла не в своё дело. Несмотря на их слова, парни продолжали лезть через забор. В последующем парни исчезли из её вида из-за крыши, о которой говорила ранее. Парней не было короткое время, затем они стали через забор переносить тепловые пушки, которых ранее с ними не было, поняла, что парни их похищают со стройки. Она сразу стала снимать парней на видео на своём сотовом телефоне. На видео видно, как один из парней в олимпийке стоит с внешней стороны, второй в красной кофте перелазит через забор, и в последующем третий парень, оставшийся с внутренней стороны забора, подаёт им сверху какие-то предметы – один красного цвета, другой - жёлтого цвета, только позже поняла, что были похищены тепловые пушки. Также на видео слышны кроме её голоса и девушки с третьего этажа ещё голоса людей, которые были у неё дома, но называть их отказывается. Они видели то же самое, что и она. Как только через забор была передана вторая пушка, обратно через забор перелез третий парень. 

Свидетель Ч.Е.Н. пояснила, что в основном говорил парень, который был одет в олимпийку, он указывал как и что делать. В последующем, как перелез третий парень, парень в олимпийке сказал брать данные пушки. После чего парень в красной кофте взял тепловую красную пушку в руки и побежал, а следом за ним бежали двое других парней, которые вместе держали тепловую пушку жёлтого цвета. Помнит, что один из них кричал, что повредил ногу, наверно, оступился, когда перепрыгивал. Когда парни убегали, они также были навеселе, не исключает, что они были пьяные. В последующем девушка с третьего этажа позвонила в полицию, а парни бежали с пушками в направлении проезжей части 

<

адрес>, где остановка напротив гипермаркета «Лента». Заснятое видео она передала в последующем прорабу стройки, где были похищены пушки, у неё самой видео нет. 

Все слова, которые кричала парням, не помнит, но она уверенна, что они её слышали, так как реагировали на её слова и отвечали ей грубо. Она также уверена, что парни понимали, что их видят, как они совершают преступление. От проведения очных ставок с вышеуказанными парнями отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье, что со стороны парней могут причинить вред её семье. И у неё ребенок инвалид с сахарным диабетом первого типа. Что происходило дальше с парнями и пушками, ей неизвестно, ушла спать. 

Когда парни перетаскивали пушки, они должны были видеть их и слышать, так как девушка с третьего этажа сказала им, чтобы они ушли. 

Свидетель Ч.Е.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что они являются более точными. Она начала снимать на свой телефон видео не сразу, а когда парни начали уже передавать через забор тепловые пушки. 

По показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.А., летом 2019 года около 3 часов утра она услышала громкий смех, с балкона своей квартиры, расположенной на втором этаже, увидела, что с левой стороны её дома, т.е. от стройки на 

<

адрес> три молодых человека что-то несут. Она позвонила в полицию. Парни её не видели. Она не слышала, чтобы данным парням кто-либо кричал вслед. Потом продолжила наблюдать, увидела, что эти парни втроём стояли сначала у остановки, потом добрались до 

<

адрес>, где стояли возле белой «Газели», потом приехали сотрудники полиции, а парни разбежались. В ходе допроса ей на обозрение предоставлялись видеозаписи, на них она увидела, как данные парни воровали.

Из показаний свидетеля С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-201), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов утра проснулась, затем около 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ услышала громкие голоса и смех, но к разговору не прислушалась. Она вышла на балкон, чтобы посмотреть, что произошло, увидела трёх молодых парней, которые что-то несли, что именно, не разглядела, они шли со стороны строящегося 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта, расположенной через дорогу напротив гипермаркета «Лента», находящегося по адресу: пгт.Медведево, 

<

адрес>. Ей это показалось подозрительным и она позвонила в полицию с абонентского номера 

<

иные данные> 

Свидетель С.А.А. пояснила, что она живёт на втором этаже, окна квартиры выходят прямо на парковку гипермаркета «Лента», а сам гипермаркет находится слева. Когда увидела парней, они были примерно на расстоянии 100-150 м от неё. Данным парням не кричала, думает, что они её не видели. Также не слышала, чтобы им кто-то вслед кричал. Она знает, что соседний 

<

адрес> находится в процессе строительства, но часть подъездов сдана жильцам. На ДД.ММ.ГГГГ часть данного дома была огорожена металлическим забором, который имеет ворота. Она видела, что вечером после ухода рабочих ворота закрывают. Но откуда именно данные парни шли, не знает, не видела. В последующем парни с данными предметами постояли примерно 5-7 минут на остановке, и затем направились к парковке 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, где стояла автомашина «Газель». У данной машины они простояли примерно 10 минут. Они находились примерно на расстоянии 300 м от её дома, что они там делали, затрудняется ответить. Затем увидела, как подъезжают сотрудники полиции. Парни не сразу заметили полицию. Как только увидели сотрудников полиции, стали убегать. Один парень побежал в направлении АЗС «Татнефть» и спрятался, т.е. ранее его было видно по пояс сверху, а потом исчез с поля зрения, скорее всего, залёг в траву. Двое других парней побежали в противоположную сторону от первого, т.е. вдоль 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, а затем за дом, где исчезли с поля её зрения. Через некоторое время увидела, как сотрудники полиции вели парня, который спрятался за АЗС, т.е. они его сопроводили в служебный автомобиль и с ним уехали. Когда парни убежали от «Газели», то было видно, что те два предмета, которые они ранее несли, остались у «Газели». 

Свидетелю С.А.А. была представлена на обозрение видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, по факту хищения двух дизельных тепловых пушек со строящегося 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (файл: VID-20190718-WA0000). 

Свидетель С.А.А. пояснила, что на просмотренной видеозаписи узнаёт строящийся 

<

адрес>. Но видео видит, что один парень, одетый в чёрную кофту с полосками на рукавах, с бородкой стоит с внешней стороны и принимает какие-то предметы красного и жёлтого цвета. Второй парень, одетый в красную кофту с капюшоном, стоит где-то слева и помогает третьему парню. Третий парень одет в кофту с длинным рукавом тёмного цвета и шорты, данный парень стоит с внутренней стороны строки и подаёт другим парням данные предметы. Позже от сотрудников полиции узнала, что данные парни похитили две дизельные тепловые пушки. На видео видно, что третий парень подаёт пушки через отверстие между крышей и забором, двое других парней принимают пушки. В последующем на видео видно, что парень в красной кофте бежит с пушкой в руках красного цвета, а двое других несут пушку жёлтого цвета. Узнаёт данных парней, которых видела ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, именно о них она и говорила. Данных парней не знает, лица их не видела, описать и опознать не сможет. 

Свидетель С.А.А. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что на момент её допроса следователем лучше помнили те события.

Показания свидетелей К.Н.Н., Ч.Е.Н., С.А.А., данные в суде и на предварительном следствии, суд признаёт объективными, поскольку они последовательны, не имеют между собой и друг с другом существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд кладёт в основу приговора показания этих свидетелей, данные ими на предварительном следствии, как более точные по фактическим обстоятельствам дела и согласующиеся с иными доказательствами, а также не противоречащие им их показания, данные в суде.

Из показаний свидетеля П.Р.И. (командира взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу по ООП по 

<

адрес> по Заводской территории совместно с П.К.Г. Примерно в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции было получено сообщение от дежурного службы «02» о том, что из строящегося здания - 

<

адрес> - молодые люди совершили хищение тепловых пушек. После полученного сообщения они направились на указанный адрес. По пути следования к указанному адресу им сообщили, что молодые люди направились с похищенными тепловыми пушками в сторону пгт.

<

адрес>. Примерно в 02 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая к вышеуказанному дому, увидели троих молодых людей, стоящих у 

<

адрес> пгт.

<

адрес> РМЭ, и у них при себе были тепловые пушки в количестве двух штук, одна в корпусе красного цвета и вторая в корпусе жёлтого цвета. Данные молодые люди между собой разговаривали, а тепловые пушки стояли на асфальте рядом с ними. Увидев их, данные молодые люди поняли, что они едут к ним, и согласовано вместе побежали в сторону Козьмодемьянского тракта, пробежав примерно 15 м, стали разбегаться. Один из них побежал в сторону поля к АЗС «Татнефть», а двое других совместно согласованно побежали во двор 

<

адрес> пгт.

<

адрес>. Преследуя их, они сообщили по рации об этом, и запросили в помощь ещё сотрудников ППС. После чего стали преследовать вместе убежавших двоих парней, а о местоположении третьего парня сообщили по рации. 

Проехав во двор 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, увидели двоих ранее убегавших от них парней. Один парень был одет в красную кофту с капюшоном, шорты камуфляжного цвета, которые были порваны, без головного убора. Позже выяснилось, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> парень был одет в кофту с длинным рукавом тёмного цвета и джинсовые шорты, без головного убора. Позже выяснилось, это был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные молодые люди были доставлены через РНД в ОП № для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спец. средства не применялись.

ФИО1 и ФИО4, когда их задержали, на вопрос, почему они убегали, отвечали, что испугались, деталей не рассказывали. Они оба были в выпившем состоянии, при разговоре у них изо рта был запах алкоголя.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем П.К.Г., которые оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-116). 

Из показаний свидетеля К.И.Н. (полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-138), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу по ООП по 

<

адрес> по Заводской территории совместно с К.А.О. Примерно в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции было получено сообщение от дежурного службы «02» о том, что из строящегося здания 

<

адрес> совершено хищение тепловых пушек. Примерно в 02 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ от автопатруля № в составе П.Р.И. и П.К.Г. в эфире по радиостанции было передано сообщение, что три подозреваемых молодых человека по вышеуказанному сообщению разбежались от магазина «Лента», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, пгт.Медведево, 

<

адрес>, в разные стороны. Один из них убежал в направлении АЗС «Татнефть», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он и К.А.О. после полученного сообщения поехали на указанный адрес на помощь в задержании вышеуказанных парней. Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на данный адрес и осмотрели территорию вокруг АЗС «Татнефть», где в поле лежал молодой человек, одетый в кофту (олимпийку) чёрного цвета с белыми полосками по бокам на рукавах, шорты, у него имелась бородка. Позже выяснилось, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. При ходьбе ФИО3 хромал, в области поясницы и на левой ноге у него имелись ссадины, которые он сам им показал. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, у него при разговоре изо рта был запах алкоголя. ФИО3 был доставлен через РНД в ОП № для дальнейшего разбирательства, физическая сила и спец. средства к нему не применялись.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем К.А.О., которые оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125). 

Из показаний свидетеля Т.Д.А. (о/у ОУР в ОП № УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о хищении тепловых пушек с подъезда № 

<

адрес>. В 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

После чего проводились оперативно-розыскные мероприятия на установление очевидцев, обстоятельств преступления и лиц, совершивших преступление. В ходе беседы с М.И.Е. было установлено, что у неё при себе имеется видеозапись, которую ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон засняла жительница 

<

адрес>, ставшая очевидцем вышеуказанного преступления. В последующем данная видеозапись им была изъята, записана на CD-R диск, который находится у него, он согласен его выдать добровольно. 

ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. вместе со своими друзьями ФИО3 и ФИО1 он проник на территорию строящегося объекта, откуда они совершили хищение двух тепловых пушек. Спустя некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. ФИО4 написал явку с повинной собственноручно, без какого-либо давления на него.

ДД.ММ.ГГГГ им также была получена явка с повинной от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он и его друзья ФИО4 и ФИО1 проникли на территорию стройки по 

<

адрес> совершили хищение двух тепловых пушек. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. ФИО3 написал явку с повинной собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля М.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности прораба в ООО «Офис стиль», которое занимается строительством жилых домов совместно с ООО «Север». 

ООО «Север» занимается строительством 

<

адрес>. Все материалы и имущество, находящееся на данном строящемся объекте, принадлежат ООО «Север». Данный дом имеет семь подъездов. Первые подъезды уже сданы жильцам, а остальные огорожены забором. Забор выполнен из профнастила серого цвета, стандартной высоты 2 м. На ДД.ММ.ГГГГ были огорожены пятый и шестой подъезды, где проводились строительные работы, т.е. вход в строящийся дом был только через пятый и шестой подъезды. На огороженную территорию имеются два входа, а именно ворота и калитка, которые закрываются после ухода рабочих с внутренней стороны на замок. На самой территории имеется пост охраны, расположенный рядом с воротами внутри строительной площадки, и трап (лестница) для входа рабочих во внутрь строящегося здания. На всей территории имеются камеры видеонаблюдений, но видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, предоставить их невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ утром, когда пришла на работу, её окрикнула девушка с балкона второго этажа, которая пояснила, что видела, как с огороженной территории строящегося дома трое парней похитили две тепловые пушки, а также, что она сняла их на видео на свой сотовый телефон. Тогда она поднялась к данной девушке, и та ей передала заснятое ею видео, а именно как парни совершают хищение. Просмотрев видео, увидела, что через забор, в месте, где расположена калитка для рабочих, перелазят трое парней с похищенными ими тепловыми пушками. Сначала перелез один парень, одетый в олимпийку (кофту) чёрного цвета с полосками на рукавах, имеется бородка, джинсовые шорты, обувь тёмного цвета, без головного убора. Далее следом перелез второй парень, одетый в кофту красного цвета с капюшоном, джинсовые шорты, обувь чёрного цвета, без головного убора. Третий парень передавал им тепловые пушки, сначала в корпусе красного цвета, и следом в корпусе жёлтого цвета. Двое первых парней принимали данные тепловые пушки с внешней стороны. Только потом перелез третий парень, одетый в кофту тёмного цвета, шорты светлого цвета, обувь тёмного цвета, без головного убора. Как только перелез последний парень, парни побежали с похищенными тепловыми пушками в сторону остановки и проезжей части. Первый бежал парень в красной кофте, он в руках держал одну тепловую пушку красного цвета. Двое других бежали следом, держа вдвоём в руках вторую тепловую пушку жёлтого цвета. Данную видеозапись в последующем передала сотрудникам полиции.

В последующем ей стало известно, что похищенные тепловые пушки находились в подъезде №, в помещении котельной, они предназначены для обогрева помещения и принадлежат ООО «Север». 

Приведённые выше показания свидетелей П.Р.И., П.К.Г., К.И.Н., К.А.О., Т.Д.А., М.И.Е. получены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, приведённые в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, они изобличают подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления. 

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела либо об оговоре ими ФИО1, ФИО3, ФИО4, по делу не установлено. 

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совершении изложенного в приговоре преступления также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 47 мин. от гр.К.Н.Н. по телефону № поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> подъезда № похитили тепловые пушки. Сообщение зарегистрировано за № по КУСП ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 11 мин. по телефону с абонентского номера 

<

иные данные> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, кор.1 трое парней несут что-то к остановке у «Ленты». Сообщение зарегистрировано за № по КУСП ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), согласно которому командир взвода ОБ ППСП УМВД России П.Р.И. докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. у 

<

адрес> пгт.Медведево РМЭ задержаны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении кражи двух тепловых пушек с адреса: 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО1 доставлены в ОП №. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), согласно которому инспектор ППС ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> К.А.О. докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 15 мин. у 

<

адрес> задержан гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении кражи тепловых пушек с адреса: 

<

адрес>. ФИО3 доставлен в ДЧ ОП №. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 55 мин. ФИО3 был раздражён, имел гиперемированные кожные покровы, расширенные зрачки, при этом от освидетельствования отказался. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 45 мин. ФИО1 имел расширенные зрачки, его речь была смазанная, при этом от освидетельствования отказался. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 22 мин. ФИО4 имел гиперемированные кожные покровы, расширенные зрачки, смазанную речь, согласился пройти освидетельствование. Результаты 0,58 мг/л и 0,57 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), согласно которому К.А.Е. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 01 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло на строящийся объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершило хищение двух тепловых пушек, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Данное заявление К.А.Е. зарегистрировано по КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО «Север» о стоимости инструмента (т.1 л.д.34), согласно которой: 1. Тепловая пушка дизельная ТДП-20000 инв. № куплена ДД.ММ.ГГГГ за 19319 рублей, 2. Тепловая пушка «Ballu» дизельная BHD-S инв. № куплена ДД.ММ.ГГГГ за 19961 рубль.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), в котором ФИО4 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., точное время указать не может, вместе со своими друзьями ФИО2 и Ваней проникли на территорию строящегося объекта, откуда совершили хищение двух тепловых пушек. Спустя некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Явку с повинной написал собственноручно без какого-либо давления. Заявление ФИО4 о преступлении зарегистрировано в № УМВД России по 

<

адрес> в КУСП за № от 21.06.2019

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), в котором ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., точное время назвать не может, со своими друзьями Д. и Сережей проникли на территорию стройки по адресу: РМЭ, 

<

адрес> совершили хищение двух тепловых пушек. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Явку с повинной написал собственноручно без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Заявление ФИО3 о преступлении зарегистрировано в № УМВД России по 

<

адрес> в КУСП за № от 21.06.2019

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), согласно которому дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> без участия понятых с применением технических средств произвёл осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес> пгт.

<

адрес> РМЭ. Объектом осмотра является участок местности размером 2х2 м. Осматриваемый участок местности расположен у 

<

адрес> пгт.

<

адрес> РМЭ, на расстоянии 15 м от вышеуказанного дома, у правого торца. На данном участке местности были обнаружены две тепловые пушки. Одна в корпусе чёрно-жёлтого цвета с надписью «ballu Professional series», вторая в корпусе чёрно-красного цвета с надписью «РЕСАНТА ТДМ-20000». Данные пушки были изъяты в ходе осмотра места происшествия. До момента изъятия данные тепловые пушки были обработаны дактилоскопическим порошком специалистом. В ходе обработки следов, пригодных для изъятия не обнаружено. Вышеуказанные пушки были снабжены пояснительными надписями, заверенные подписями, опечатанные оттисками печати «Дежурная часть ОП №». В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.13).

Указанные выше тепловые пушки: в корпусе чёрно-жёлтого цвета с надписью «ballu Professional series» и в корпусе чёрно-красного цвета с надписью «РЕСАНТА ТДМ-20000» были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-99). В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.100-101).

Данные тепловые пушки ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены по принадлежности в целости и сохранности на основании письменного заявления Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102, 173, 174, 176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15), согласно которому дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> без участия понятых с применением технических средств произвёл осмотр площадки подъезда № 

<

адрес>. Объектом осмотра является площадка подъезда № 

<

адрес>. На данной площадке находится песок, за которым имеется бетонная плита, на которой находятся строительные материалы, кирпичи и другое. Далее имеются два входа, один из которых завален кирпичами белого цвета, второй прикрыт тканью. Также на данной плите находятся различного размера доски. Каких-либо предметов, пригодных к изъятию, не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148), согласно которому представителем потерпевшего Д.М.А. без участия понятых посредством фотофиксации были добровольно выданы: разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были надлежащим образом упакованы в конверт. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1 л.д.149-150).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167), согласно которому указанные выше документы были осмотрены. В ходе осмотра проводились фотосъёмка, ксерокопирование документов.

Осмотром разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, поз.25, 2-й этап строительства. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства - 12:04:0000000:6814. 

Осмотром счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость покупки ООО «Север» тепловой пушки дизельной ТДП-20000 составляет 19319 рублей.

Осмотром копии счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость покупки ООО «Север» тепловой пушки дизельной BalluBHD-36 S составляет 19961 рубль.

К протоколу осмотра документов прилагаются: фототаблица (т.1 л.д.168-169), ксерокопии (т.1 л.д.170-171).

Указанные выше документы в заверенных копиях ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.172).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Т.Д.А. была надлежащим образом изъята видеозапись по факту хищения тепловых пушек со строящегося объекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD-R диск. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-121), согласно которой свидетель Т.Д.А. без участия понятых посредством фотофиксации добровольно выдал конверт с CD-R диском с видеозаписью по факту хищения тепловых пушек со строящегося объекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1 л.д. 122). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), согласно которому указанный выше CD-R диск был осмотрен. В ходе проведения следственного действия следователем применялись технические средства: персональный компьютер, принтер, цифровой фотоаппарат марки «Samsung». Целостность упаковки CD-R диска с видеозаписью по факту хищения тепловых пушек со строящегося объекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была нарушена.

При включении файла VID-20190718-WA0000 на мониторе марки «Samsung» высвечивается экран. Изображение данной видеозаписи цветное, имеется звук, качество хорошее. Длительность видеозаписи 02 минуты 57 секунд. На переднем плане видна крыша крыльца дома. На заднем плане также имеется крыша (навес), под которым проходит металлический забор серого цвета, выполненный из профнастила, огораживающий территорию стройки. С внешней стороны забора в левой части экрана виден молодой человек (парень №), одетый в кофту чёрного цвета с капюшоном и с белыми полосками на рукавах. У данного молодого человека имеется бородка тёмного цвета, он тянется рукой к верху забора. Слышен мужской голос: «Ну бл...ть (НЦЛ). Передай через лево, через лево бл...ть (ЦНЛ).. . (неразборчивые слова)». На 22-ой секунде видеозаписи через забор с внутренней стороны перелез молодой человек (парень №), одетый в кофту красного цвета с капюшоном и шорты тёмного цвета. А через отверстие между навесом и забором видно, что с внутренней стороны забора находится молодой человек (парень №), который подносит ближе к предмету предмет красного цвета. Как парень № перелез к парню №, слышен женский крик (девушка №): «Ушли отсюда, бегом!». На 40 секунде видеозаписи видно, как парень № через забор передаёт предмет красного цвета, который с внешней стороны принимают парень № и парень №. При этом парень № находится в правой части экрана, и виден корпус парня, будто он стоит на чём-то. На 48 секунде слышен женский голос: «Вон там, вызови ментов щас». И также другой женский голос (девушка №): «Пи...ец (НЦЛ), это не х..я (НЦЛ) не цемент». В это время вышеуказанные парни разговаривают, но слова не разборчивы. Далее снова говорит девушка №: «ФИО7 вызывайте, вызывай, вызывай, вызывай». Парни продолжают разговаривать, слова неразборчивы. Далее говорит девушка №: «Номер-то какой на сотовом, 020?». Далее говорит девушка №: «На сотовом как, 120». В это время на 01 минуте 09 секунд парень № передаёт через забор парню № и парню № второй предмет жёлтого цвета. При этом парень № также находится в левой части. Как парень № протянул к себе данный предмет, парень № спрыгнул вниз к нему. Далее видно, что через забор перелазит парень №. Слышен мужской голос: «Одну возьми, одну возьми, одну возьми, быстрее прыгай вторую бери, с вами вместе понесём, одну возьми, давай быстрей.. . (неразборчивые слова)». На 01 минуте 28 секунд парень № бежит и в руках держит тепловую пушку красного цвета. Следом за ним бегут парень № и парень №, которые держат тепловую пушку жёлтого цвета. При этом парень № с левой стороны, а парень № с правой стороны. Видно, что парень № одет в кофту тёмного цвета с длинным рукавом и шорты светлого цвета. У парня № голова накрыта капюшоном. Пока парни бегут, они смеются, один из них говорит: «Я ногу сломал.. . (неразборчивые слова)». Добежав до дороги, по окончанию забора, парень № отпускает тепловую пушку, и тогда парень № берёт пушку на ручку и на имеющихся колесиках катит. Все парни смеются и бегут вдоль дороги к проезжей части. Далее девушка № говорит: «Офигеть, вот честно говорю, смотри чё, смотри чё, я вот на видео, я на видео сняла. Ты вызвала?». Далее говорит девушка №: «Здравствуйте, девушка, на ФИО8 3 кража происходит». Девушка № перебивает: «Со стройки скажи». Далее продолжает девушка №: «Да, со стройки украли, там получается». Девушка № перебивает: «Там чё-то газовое, газовая какая-то штука». Мужской голос: «Тепловая пушка, 2 штуки». Девушка № говорит: «Тепловая пушка». Далее говорит девушка №: «Тепловые пушки украли, получается, со стройки». Далее говорит девушка №: «Скажи, пусть быстрее приезжают, а то они уйдут». Далее говорит девушка №: «Приезжайте быстрее, а то они уходят, Кошкина, хорошо». Всё это время вышеуказанные парни с похищенными тепловыми пушками бежали по дороге от строящегося объекта до проезжей части. 

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.132-134). 

Указанный выше CD-R диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.135). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.256-260), согласно которому следователь без участия понятых с применением технических средств произвёл осмотр котельной, находящейся на первом этаже подъезда № 

<

адрес>. Котельная имеет размеры 2,5x2,5 м, находится в процессе строительства. Напротив входа имеется окно, которое на момент осмотра закрыто изнутри, повреждений не имеет. Окно выходит во двор дома. Внутри котельни имеется котёл. Со слов М.И.Е., именно в данном помещении находились похищенные ДД.ММ.ГГГГ дизельные тепловые пушки, сверху дополнительно ничем не прикрытые. Вход в котельню осуществляется через дверной проём, дверь отсутствует. Данное помещение котельни находится в помещении под офис, которое в процессе строительства. Если стоять лицом к котельне, справа имеется проход к подъезду №. На момент осмотра дверь отсутствует в проходе. На противоположной стороне от помещения котельни стена данного помещения под офис имеет остекление и входную дверь со стеклом. На момент осмотра данная дверь закрыта, на двери имеется надпись «Прохода нет». Со слов М.И.Е., на ДД.ММ.ГГГГ остекления не было, были дверные проёмы без дверей. Перед стеклянной дверью с наружной стороны имеется крыльцо, которое в процессе строительства, но имеется деревянный трап для рабочих. Слева от данной двери на расстоянии 4 м располагается металлическое крыльцо с лестницей и перилами. Над данной лестницей имеется крыша. Со слов М.И.Е., парни перелазили через забор, который проходил между крыльцом с лестницей и крыльцом помещений под офис. 

Если стоять лицом к дому № по 

<

адрес>, со стороны строящихся помещений под офис слева на расстоянии 15 м располагается 

<

адрес>. А если стоять левым боком к дому № по 

<

адрес>, с правой стороны на расстоянии 150 м располагается гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, пгт.Медведево, 

<

адрес>. Между гипермаркетом и домом № по 

<

адрес> имеется пустырное место, т.е. нет ни строений, ни растительности. Перед гипермаркетом располагается автопарковка, и далее проезжая часть 

<

адрес> гипермаркета «Лента» через проезжую часть 

<

адрес> на расстоянии 190 м располагается остановка общественного транспорта. Справа от гипермаркета «Лента» располагаются П-образные 

<

адрес> пгт.

<

адрес> РМЭ. Между домом № и проезжей частью 

<

адрес> имеется автопарковка. Также напротив 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> РМЭ на расстоянии 100 м располагается АЗС «Татнефть», расположенная по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. 

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагаются: фототаблица (т.1 л.д.261-263) и план-схема (т.1 л.д.264).

В суде установлено, что все вышеуказанные в приговоре следственные и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, следовательно, сведения, полученные в результате их проведения, имеют доказательственное значение по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.284 УПК РФ в ходе судебного следствия осмотрен DVD-R диск, а также просмотрена содержащаяся на нём видеозапись по факту хищения тепловых пушек со строящегося объекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что зафиксированные на ней события хищения тепловых пушек со строящегося объекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют событиям, изложенным в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131). Кроме того, судом установлено следующее. Парнем № с бородкой тёмного цвета, одетым в кофту чёрного цвета с капюшоном и с белыми полосками на рукавах, является ФИО3 Парнем №, одетым в кофту красного цвета с капюшоном и шорты тёмного цвета, является ФИО1 Паренем №, одетым в кофту тёмного цвета с длинным рукавом и шорты светлого цвета, является ФИО4 Голос девушки под № принадлежит Ч.Е.Н., именно она осуществляла видеосъёмку и кричала парням: «Ушли отсюда, бегом!». Голос девушки под № принадлежит К.Н.Н., именно она сообщала по своему телефону в полицию о совершённом преступлении. Слышимость хорошая, парни переговариваются между собой, смеются. На видеозаписи видно, что, убегая с похищенной тепловой пушкой жёлтого цвета (на колёсиках), оборачивались в направлении дома, откуда велась видеозапись, сначала ФИО4, затем ФИО9, кроме того, последний, убегая уже по грунтовой дороге, остановился, ещё раз оборачивался и махал двумя руками, поднятыми вверх. 

Довод подсудимого ФИО1, поддержанный его защитником, о возможном его оговоре со стороны свидетеля К.Н.Н. проверен судом, однако своего объективного подтверждения не нашёл, т.е. является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных доказательств, по мнению суда, он обусловлен выбранным данным подсудимым способом защиты.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО3 о том, что они совершали преступление в трезвом состоянии, и довод подсудимого ФИО4 о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, также тщательно проверены судом, однако своего объективного подтверждения не нашли. Кроме того, они опровергаются приведёнными выше показаниями сотрудников полиции, производивших их задержание, показаниями свидетелей К.Н.Н., Ч.Е.Н., С.А.А., актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых врачом-наркологом ГБУ РМЭ «РНД» Я.Г.А. отражены внешние признаки ФИО1, ФИО3, ФИО4, указывающие на присутствие у них признаков опьянения.

Доводы защитников о недоказанности в суде вины их подзащитных в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также о необходимости переквалификации судом действий ФИО1, ФИО3, ФИО4 на тайное хищение чужого имущества оценены судом и признаны несостоятельными в связи со следующим.

Приведённые выше доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг с другом, они дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупностью полностью устанавливаются события преступления (время, место, способ его совершения, форма вины, мотив, цели и последствия преступления), а также обстоятельства его раскрытия. Данная совокупность доказательств по делу убеждает суд в том, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 виновны в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемых по предъявленному обвинению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В прениях сторон государственный обвинитель Новиков Д.В. не нашёл объективного подтверждения квалифицирующего признака грабежа «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», поскольку материалы дела не содержат информации о предназначении места, откуда были похищены тепловые пушки, для их исключительного хранения. Кроме того, на момент совершения преступления отсутствовала охрана у строящегося объекта, к тепловым пушкам был фактически свободный доступ – на какое-либо запорное устройство они не были заперты, дверь в котельную отсутствовала.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем Новиковым Д.В. в прениях сторон изменение обвинения ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку оно не ухудшает их положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного им обвинения. Кроме того, такое изменение государственным обвинителем обвинения подсудимых в сторону смягчения для суда является обязательным.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину ФИО1, ФИО3, ФИО4 доказанной, суд квалифицирует их деяния по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение показаниями очевидцев преступления - свидетелей К.Н.Н. и Ч.Е.Н., которые принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (требовали прекратить противоправные действия). 

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 носили совместный и согласованный характер, они все втроём принимали активное участие по незаконному изъятию чужого имущества. Даже после того, как их преступные действия были обнаружены К.Н.Н. и Ч.Е.Н., они продолжили совершать незаконное изъятие чужого имущества (двух тепловых пушек), т.е. выполнили объективную сторону преступления.

Поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО4 после незаконного изъятия чужого имущества имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

ФИО1 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

ФИО3 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.2 л.д.19). 

ФИО4 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, не обращался за консультативно-лечебной помощью (т.2 л.д.118). 

С учётом данных о личностях ФИО1, ФИО3, ФИО4, их адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 не страдают психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт их вменяемыми в отношении содеянного, т.е. подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и на условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против права собственности. На момент совершения преступления ФИО1, ФИО3, ФИО4 находились в состоянии опьянения.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 и ФИО3 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении него категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 (т.2 л.д.65) судим (т.2 л.д.68-72, 75-97), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.2 л.д.74), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 характеризуется посредственно (т.2 л.д.98). Стороной защиты в суд представлены дополнительные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 Согласно свидетельству о рождении I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок П.С.С.. Согласно справке УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ гр. П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с мая 2018 проживала по адресу: РМЭ, 

<

адрес> сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по указанному адресу. Согласно характеристике (по месту жительства) ФИО1 соседями характеризуется положительно. Отец подсудимого – Е.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом первой группы (по зрению) бессрочно, что подтверждается справкой, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РМЭ» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-141), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуется им посредственно. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз осуждён ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.70 УК РФ частично присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок в виде лишения свободы 2 года 1 месяц. На учёте в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не состоит, в связи с чем с ним профилактические беседы по факту недопущения им преступлений не проводились. 

ФИО3 судим (т.2 л.д.14-17, 20-48), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.2 л.д.18), ст. УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО11 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55). Стороной защиты в суд представлены дополнительные характеризующие данные на подсудимого ФИО3 По месту жительства соседями ФИО3 характеризуется положительно. ФИО3 многократно награждался дипломами, грамотами, благодарностями за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и в связи с высокими результатами и достижениями в различных спортивных соревнованиях. Со слов ФИО3, он проживает со своей престарелой бабушкой, у которой имеются проблемы со здоровьем.

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.254-255), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуется им удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, он привлекался к уголовной ответственности. Сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности отсутствуют. На учёте в МО МВД «Медведевский» ФИО3 не состоит, в связи с чем с ним профилактические беседы по факту недопущения им преступлений не проводились. 

ФИО4 (т.2 л.д.111-113) не судим (т.2 л.д.116), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.2 л.д.119), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» ФИО12 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.121), неоднократно награждался дипломами и грамотами Министерства спорта РМЭ в связи с высокими результатами и достижениями в различных спортивных мероприятиях (т.2 л.д.122-134). Стороной защиты в суд представлены дополнительные характеризующие данные на подсудимого ФИО4 По месту прежней работы в ООО «Агава» в ОП Гипермаркет «Мегастрой» в 

<

адрес> в должности продавца-консультанта и по месту своего жительства соседями характеризуется положительно. 

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-130), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуются им посредственно, жалоб на него от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался. Сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют. На учёте в МО МВД «Медведевский» ФИО4 не состоит, в связи с чем с ним профилактические беседы по факту недопущения преступлений не проводились. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины, инвалидность близкого родственника (отца), принесение извинения потерпевшему, положительная характеристика от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной (т.1 л.д.41), активное способствование изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины, наличие близкого престарелого родственника (бабушки) и состояние её здоровья, принесение извинения потерпевшему, положительная характеристика от соседей, наличие у него большого количества поощрений в виде дипломов, грамот, благодарностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной (т.1 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины, положительные характеристики, наличие большого количества поощрений в виде грамот и дипломов.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО3, ФИО4, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу в отношении подсудимых установлено обстоятельство, отягчающее им наказание, суд при назначении ФИО4 и ФИО3 наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказание по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, в том числе об их материальном положении, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1, ФИО3, ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к ним правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, учитывается судом при определении размера их наказания.

Учитывая согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ характер и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО1 умышленных преступлений, вновь совершённого им умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает применение ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ст.53.1 УК РФ, позволяющей суду заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, исправление осуждённого ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы невозможно.

Кроме того, установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении; постановлено обязать осуждённого самостоятельно за счёт средств федерального бюджета следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 был заключён под стражу на срок 30 суток, при этом было постановлено направить его для отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания осуждённого ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 06 месяцев 05 дней.

Поскольку ФИО1 не отбыл основное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступал к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО4 не судим, ФИО3 имеет судимость за преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что они смогут достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ, суд применяет в отношении ФИО4 и ФИО3 условное осуждение, устанавливает им испытательный срок и возлагает на условно осуждённых определённые обязанности, которые послужат целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание ФИО1, ФИО3, ФИО4 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

ФИО1 содержится под стражей на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22.06.2019.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок назначения наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым ФИО3, ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту:

-обвиняемого ФИО3 осуществляла адвокат Целищева Т.Е., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9310 рублей (т.2 л.д.143), 

-обвиняемого ФИО4 осуществляла адвокат Москвичёва М.В., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 900 рублей (т.2 л.д.142).

Вознаграждение адвокатов Скворцова А.О., Целищевой Т.Е., Ксендзык В.В. за участие в суде по назначению в количестве 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляют сумму 14000 рублей на каждого, а именно: 10640 рублей за 8 дней в 2019 году из расчёта 1330 рублей за один рабочий день участия и 3360 рублей за 2 дня в 2020 году из расчёта 1680рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённых ФИО1, ФИО3, ФИО4 от взыскания с них процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте и в состоянии их возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а», ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

-ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Поскольку ФИО1 содержится под стражей по постановлению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

-ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться в указанный орган для регистрации раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

-ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО4 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться в указанный орган для регистрации раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 23310 (двадцать три тысячи триста десять) рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: (т.1 л.д. 131-135, 167-172): 

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённых участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков