Дело № г.

УИД: 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эрмесстрой» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эрмесстрой» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрмесстрой» и ним был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, согласно которому он уплатил ООО «Эрмесстрой» в счет приобретаемой 

<

адрес> 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрмесстрой» в лице его директора ФИО2 и Истцом - ФИО1 было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2 данного соглашения «Застройщик» возвращает участнику долевого строительства (ФИО1) денежные средства в размере 1 108 065, полученные им согласно предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся денежные средства в размере 141 935 рублей «Застройщик» обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени данные денежные средства в размере 141 935 рублей ему не переданы. 

Для досудебного урегулирования данного спора истец неоднократно обращался к ответчицу с требованием возврата денежных средств. Однако его обращение к ответчику не имело успеха. Во время многочисленных разговоров Истец всячески уклонялся от исполнения своих обязательств, поясняя отсутствием финансовой возможности. Кроме того ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, выплате процентов за их пользование и компенсации морального вреда.

С учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время самая маленькая ключевая ставка-6,5 процентов, а за этот период прошло более 2 лет, то ответственность за (пользование чужими денежными средствами за 2 года составляет 141 935x6,5%х2=18 451,55 рублей, а округляя до рублей в меньшую сторону 18 451. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в его пользу 141 935 - денежные средства, подлежащие возврату; 18 451 рублей - проценты за пользование указанными денежными средствами, а всего 160 386 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 935 (сто сорок одну тысячу девятьсот тридцать пять) рублей в счет ранее переданных им денежных средств и подлежащих возврату после расторжения предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 процент за пользование чужими денежными средствами в следствии уклонения от их возврата, денежные средства в размере 18 451 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Принимая во внимание, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика ООО «Эрмесстрой» в судебное заседание не явился, не представив суду сведений подтверждающих уважительность отсутствия в судебном заседании.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрмесстрой» и ФИО1 был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, согласно которому ФИО1 уплатил ООО «Эрмесстрой» в счет приобретаемой 

<

адрес> 250 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрмесстрой» в лице его директора ФИО2 и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора участия в долевом строительстве №. 

По мнению суда, заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку составлено в надлежащей форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 2 соглашения «Застройщик» возвращает участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 108 065, полученные им согласно предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся денежные средства в размере 141 935 рублей «Застройщик» обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные денежные средства в размере 141 935 рублей ФИО1 не переданы. 

ФИО1 в адрес ООО «Эрмесстрой» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, выплате процентов за их пользование и компенсации морального вреда. Однако сведений о её исполнении суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения публикованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ООО «Эрмесстрой» о взыскании долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 18 451 рублей. Суд находит расчет процентов верным, указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 к ООО «Эрмесстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 18 451 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из того, что с ООО «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора – 141 935 рублей и проценты за пользование указанными денежными средствами – 18 451 рублей, а всего 160 386 рублей, штраф составляет 80 193 рубля. По мнению суда, указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика.

На основании ст. 15 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, ФИО1 доказано, что действиями ответчика нарушено его право на приобретение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, тем самым, истцу причинен моральный вред. С учетом требований закона о разумности и справедливости, с ответчика ООО «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Эрмесстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 407,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эрмесстрой» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 451 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 193 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эрмесстрой» в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в размере 7 704, 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: