Дело № 2-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Торговый Дом «Кампродукт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Торговый Дом «Кампродукт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 62 480 рублей 75 копеек в порядке регресса, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления 31 октября 2018 года около д.9б по ул.Институтской г.Нахабино Красногорского р-на Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Subaru Tribeca» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением водителя С. и принадлежащего ФИО3, автомобиля «Хенде Портер II» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Кампродукт» под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю «Subaru Tribeca» государственный регистрационный 

<

номер> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками по взаимному согласию без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в данном ДТП его участниками был признан ФИО1 Риск гражданской ответственности собственников указанных автомашин на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец перечислил 62 480 рублей 75 копеек ИП М. в качестве суммы страхового возмещения, связанного с проведением ремонтно-восстановительных работ автомашины «Subaru Tribeca» государственный регистрационный знак 

<

номер>. Ответчиками не предоставлен в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный совместно с потерпевшим. Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений, устного объяснения ответчика ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 декабря 2019 года, устных объяснений его представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 19 декабря 2019 года, от 29 января 2020 года и в настоящем судебном заседании, видно, что данный ответчик иск не признает. Действительно, имело место быть вышеуказанное ДТП по вине ФИО1 Действительно, было составлено извещение о ДТП без привлечения работников ГИБДД. ФИО1 в момент ДТП исполнял трудовые обязанности на автомашине, предоставленной ему для их исполнения ООО «Торговый Дом «Кампродукт». Он официально числился работником ООО «Адрия», исполняя обязанности этой организации и ООО «Торговый Дом «Кампродукт», так оба указанных юридических лица расположены в одном месте, имеют одних руководителей. По возвращению в гараж он передал экземпляр извещения о ДТП заведующему гаражом, а куда оно было приобщено в дальнейшем он не знает. Его действиями никакого ущерба истцу причинено не было, так как и у потерпевшего в данном ДТП, и у него, как работника организации, была одна страховая компания.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Кампродукт» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Из текста письменных возражений, устного объяснения представителя ответчика ФИО4 В.В. С.Н., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 декабря 2019 года, видно, что данный ответчик иск не признает, так как истцом не соблюден претензионный порядок, данный пункт закона об ОСАГО, на который ссылается истец, утратил силу, а соответчик ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом «Кампродукт». Автомобиль, которым управлял ФИО1, был передан в аренду ООО «Адрия». 

Представитель третьего лица ООО «Адрия», третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не прибыли, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявления о страховой выплате, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, счёта на оплату, акта об оказании услуг, платёжного поручения – 31 октября 2018 года около д.9б по ул.Институтской г.Нахабино Красногорского р-на Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Subaru Tribeca» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением водителя С. и принадлежащего ФИО3, автомобиля «Хенде Портер II» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Кампродукт» под управлением ФИО1; в результате указанного ДТП автомобилю «Subaru Tribeca» государственный регистрационный 

<

номер> были причинены механические повреждения; данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками по взаимному согласию без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; виновным в данном ДТП его участниками был признан ФИО1; риск гражданской ответственности собственников указанных автомашин на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»; ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 62 480 рублей 75 копеек ИП М. в качестве суммы страхового возмещения, связанного с проведением ремонтно-восстановительных работ автомашины «Subaru Tribeca» государственный регистрационный 

<

номер>; сведения о предоставлении ответчиками в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют (л.д.6-10, 11, 12-13, 14-15, 22, 23, 24). 

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в период времени с 24 июля2017 года по 23 ноября 2018 года работал в ООО «Адрия» в должности водителя-экспедитора (л.д.18-21). 

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ ООО «Торговый Дом «Кампродукт» и ООО «Адрия» являются действующими коммерческими предприятиями, имеющими общий юридический адрес (л.д.26-43, 80-90).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 2084 рубля (л.д.25).

Судом в адрес ответчика ООО «Торговый Дом «Кампродукт» и третьего лица ООО «Адрия» были направлены судебные запросы о предоставлении копии договора аренды автомобиля «Хенде Портер II» государственный регистрационный 

<

номер>, заключенного между указанными юридическим лицами; ответы на данный запрос не поступили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. 

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. 

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. 

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта «ж» (действовавшего до 01 октября 2019 года) части 1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух вышеуказанных транспортных средств. При этом, автомобилю «Subaru Tribeca» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля «Хенде Портер II» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Кампродукт» ФИО1, являвшегося работником ООО «Адрия». Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками по взаимному согласию без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Риск гражданской ответственности собственников указанных автомашин на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Экземпляр извещения о ДТП, составленный ФИО1, был передан им в администрацию собственника автомашины. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управляя автомашиной «Хенде Портер II» государственный регистрационный 

<

номер>, действовал в интересах и по поручению собственника ООО «Торговый Дом «Кампродукт», не являясь владельцем вышеуказанного источника повышенной опасности, в связи с чем, истец вправе требовать с данного ответчика (ООО «Торговый Дом «Кампродукт») возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке регресса. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из фактически выплаченной суммы страхового возмещения в размере 62 480 рублей 75 копеек, в соответствии с представленными документами, не оспоренными ответчиками и третьим лицом. Стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении страховщику ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о данном дорожно-транспортном происшествии – в материалах данного гражданского дела имеется только извещение о ДТП, представленное потерпевшим.

Исследовав довод стороны ответчика ООО «Торговый Дом «Кампродукт» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд считает возможным не согласиться с ними, так как данным ответчиком не представлено доказательств того, что на дату рассматриваемого ДТП он не являлся владельцем автомашины «Хенде Портер II» государственный регистрационный 

<

номер>, обязанность по предоставлению которых в соответствии со ст.56 ГПК лежит на сторонах. Исследовав же довод данного ответчика о том, что с 01 мая 2019 года п.п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил свою силу, в следствие чего, не должен был быть применен, суд считает возможным не согласиться с ним, так как на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия положения вышеуказанного пункта являлись обязательными к исполнению, не были исполнены ответчиком, а Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено распространение данного закона на отношения, возникшие до введения его в действий в силу ст.4 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрен действующим законодательством в качестве обязательного.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ООО «Торговый Дом «Кампродукт» в пользу истца в сумме 2074 рублей 42 корпеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Торговый Дом «Кампродукт» в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 62 480 рублей 75 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; 2074 рубля 42 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 64 555 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - о взыскании денежных сумм с ответчика ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года.