<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен>, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, вынесенным инспектором инспектором по исполнению административного законодательства отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано 

<

Дата обезличена> в 08 час.59 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что в постановлении пункт правил дорожного движения указан не верно. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, 

<

Дата обезличена> в 08 час.59 мин. по адресу: 

<

...>, движение из центра г.Оренбурга, водитель транспортного средства 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем в нарушение п. 13.1 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ – не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. 

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством 

<

данные изъяты> работающем в автоматическом режиме, свидетельство о поверке со сроком действия до 

<

Дата обезличена>.

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 вменено нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ. Вместе с тем, событие вменённого правонарушения не описано.

Из пункта 13.1 ПДД РФ, следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Определением о внесении исправлений, вынесенным 

<

Дата обезличена> в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, в постановление от 

<

Дата обезличена> внесены изменения, собственнику автомобиля ФИО1 вменено нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 КоАП РФ). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований вынесенным определением фактически изменено содержание постановления от 

<

Дата обезличена> в части описания события правонарушения, ФИО1 вменено нарушение иных положений Правил дорожного движения, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 06.06.2019года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что в действиях ФИО1 нарушение требований пункта 13.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административно правонарушении 

<

Номер обезличен>, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня получения в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: В.В. Яшникова